Решение по делу № 12-52/2024 от 13.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область                                       29 марта 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина С.М., при секретаре судебного заседания Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> - мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Зверевой Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> - мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф по постановлению № от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении него вынесено неправомерно, поскольку им добровольно в полном объеме погашена задолженность после возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что постановление от <дата> не обжаловал, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства он уплатил сумму в размере 5 000 рублей <дата>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Судом установлено, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от <дата> № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от <дата> в отношении ФИО1 подлежал уплате до <дата> Доказательств уплаты штрафа в шестидесятидневный срок с даты вступления постановления в законную силу не имеется.

Данные выводы согласуются с материалами дела.

С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении него вынесено неправомерно, поскольку им добровольно в полном объеме погашена задолженность после возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата>, основан на неверном толковании Закона.

Штраф по постановлению № от <дата> уплачен ФИО1 <дата>, то есть с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, должным образом установлен, доказательств обратного суду представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> - мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Зверевой Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 ФИО4