Решение от 12.01.2018 по делу № 2-356/2018 от 29.11.2017

№2–356/18–2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                  г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» к Половневу Александру Михайловичу о взыскании суммы задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к Половневу А.М. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Половневым А.М. был заключен ученический договор № на обучение по профессии плавильщик металла и сплавов. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик проходил индивидуальное обучение по указанной профессии, ему было предоставлено оснащенное соответственно профессии рабочее место, закреплены преподаватели-консультанты. ДД.ММ.ГГГГ Половнев А.М. обратился с заявлением о досрочном расторжении ученического договора и увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. При этом за ответчиком числится задолженность по суммам, затраченным на его обучение, в размере 18116 руб. 36 коп., которую истец и просит взыскать с Половнева А.М.

В судебное заседание представитель истца АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Половнев А.М. в судебном заседании иск не признал. Сослался на то, что фактически обучение не было завершено, в связи с чем оснований для взыскания какой-либо задолженности не имеется, так как никаких затрат на обучение истцом не произведено. При этом не отрицал, что в период обучения получал стипендию.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» и Половневым А.М. был заключен ученический договор № на обучение его по профессии плавильщик металла и сплавов.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было организовано индивидуальное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе цеха № по указанной профессии, ему было предоставлено оснащенное соответственно профессии рабочее место. За Половневым А.М. в качестве преподавателей-консультантов были закреплены работники цеха № ФИО5, ФИО6

Согласно п.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работник при невыполнении без уважительных причин своих обязательств по договору обязан по требованию работодателя возместить ему все расходы, понесенные в связи с ученичеством, пропорционально отработанному времени, и проценты от всех выплаченных сумм за пользование чужими денежными средствами.

Условия данного договора в полном объеме соответствуют вышеуказанным положениям действующего трудового законодательства.

Также судом установлено, что обучение Половневым А.М. пройдено не было, с ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен приказом № по собственному желанию на основании лично поданного заявления.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был также расторгнут в одностороннем порядке и ученический договор с возмещением затрат на обучение в сумме 18116 руб. 36 коп..

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении обязательств Половневым А.М. по ученическому договору следует, что за последним числится задолженность в размере 18116 руб. 36 коп.. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Половневу А.М. было направлено уведомление с предложением добровольно выплатить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени осталось без ответа, платеж произведен не был.

А потому, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Доводы Половнева А.М. об отсутствии оснований для взыскания с него выплаченных сумм стипендии, поскольку его обучение не было закончено, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 772 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18116 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 727 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18843 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: