Решение по делу № 22-3336/2021 от 22.09.2021

Судья первой инстанции – Карпова Н.С.                                     № 22-3336/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 октября 2021 года                                                                               г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника осужденного Попова В.С. по назначению - адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова Владимира Сергеевича, (данные изъяты), на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2008 года Попов В.С. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Иркутского областного суда от 2 марта 2010 года Попов В.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 16 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 августа 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Отбывая назначенное судом наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Попов В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года ходатайство осужденного Попова В.С. удовлетворено частично. Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать Попова В.С. осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание, назначенное Попову В.С. по приговору Иркутского областного суда от 2 марта 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. В удовлетворении ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.С. выражает несогласие с постановлением суда в части снижения ему окончательного наказания всего на два месяца. Обращает внимание, что имеется судебная практика о применении положений федерального Закона № 420-ФЗ к иным осужденным, и в этой связи полагает, что суд должен был также применить данные положения, поскольку судебная практика должна быть едина. Отмечает, что в постановлении суда не рассмотрен вопрос о применении к нему актов амнистий, которые принимались с 2010 года, хотя в п. 2 постановления Государственной Думы от 16 апреля 2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» прямо указано на необходимость освобождения от наказания условно-осужденных, а по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2008 года наказание ему назначено как раз с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом ссылается на постановление Верховного Суда РФ № 84-П18 от 11 июля 2018 года. Обращает внимание на аналогичные положения объявленной амнистии в 2015 году. С учетом изложенного, просит пересмотреть принципы применения действия Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также применить действие Постановления Государственной Думы от 16 апреля 2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снизив при этом размер назначенного ему приговором Иркутского областного суда от 2 марта 2010 года.

В судебном заседании защитник осужденного Попова В.С. - адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к первому приговору и изменить категорию преступления, а также применить акт амнистии. Обратил внимание, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания. Просил об изменении постановления суда и смягчении наказания.

            Прокурор Пашинцева Е.А. просила в удовлетворении доводов жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с нормами уголовного закона, улучшающими положение осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с чем положения названного ФЗ были применены судом первой инстанции, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с вынесенным решением, суд апелляционной инстанции не находит.

В постановлении суда приведен анализ приговоров Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2008 года и Иркутского областного суда от 2 марта 2010 года на предмет их приведения в соответствие с действующим законодательством. С учетом указанных изменений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку имелись основания для приведения приговоров Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2008 года, а соответственно и окончательного наказания по приговору Иркутского областного суда от 2 марта 2010 года, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Что же касается доводов осужденного о необходимости применения к нему положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, то в соответствии с названным Федеральным законом Уголовный Кодекс РФ дополнен ст. 53.1, согласно которой принудительные работы с 2017 года применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений названного закона к осужденному Попову В.С. и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для этого.

Исходя из сведений о личности Попова В.С., целей уголовного наказания, с учетом характера и степени тяжести, совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции признает, что для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание в виде принудительных работ не может быть ему назначено.

Вопреки доводам жалобы осужденного само по себе введение в санкции статей Особенной части УК РФ нового вида наказания как принудительные работы, не влечет снижения наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему актов амнистии не могут быть проверены при разрешении рассматриваемого вопроса, поскольку связаны с оценкой законности приговора. По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Поскольку наказание по приговору от 26 августа 2008 года присоединено на основании ст. 70 УК РФ последующим приговором, осужденный вправе обжаловать данное решение в установленном УПК РФ кассационном и надзорном порядках.

Вместе с тем, проверяемое судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области                от 11 июня 2021 года по ходатайству осужденного Попова Владимира Сергеевича о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Е.В. Серебренников