Решение по делу № 2-330/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД №

                        Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

    Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего И.Н.

    при секретаре судебного заседания М.М.

с участием представителя истца адвоката А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л. к Р.Р., третье лицо Р.Р., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

А.Л.. обратился в суд с иском к Р.Р.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес> в <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчик нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № по независимой технической экспертизе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб.

Кроме того, истцом произведены расходы проведению независимой технической экспертизы транспортного средства для оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № руб., расходы на эвакуацию транспортного средства до места жительства и от места жительства до автосервиса – № рублей, а так же расходы за дефектовку автомобиля № рублей, за телеграмму о проведении осмотра автомобиля ответчику – № рублей. Госпошлина составила № руб.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет № руб.

Сумма выплаченного страхового возмещения в размере № рублей не покрывает убытков истца.

Истец считает, что имеет право требовать взыскания с владельца источника повышенной опасности разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной на основании средних рыночных цен и суммой страхового возмещения, рассчитанной без учета износа транспортного средства, выплаченной по договору ОСАГО.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

        Истец А.Л.. в судебное заседание не явился.

        Представитель истца А.У.. исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено по европротоколу, в упрощенном порядке, в связи с чем размер страховой выплаты составил № руб. Ответчик на оформление дорожно-транспортного происшествия по европротоколу был согласен. Согласно экспертного исследования сумма ущерба составила № руб., при проведении осмотра транспортного средства Р.Р. присутствовал. В связи с тем, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия не могла самостоятельно двигаться, истец понес дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства.

        Ответчик Р.Р.. в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление на иск, согласно которого ответчик с иском не согласен, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан ему в пользование отцом Р.Р. он был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем он является законным владельцем указанного автомобиля (л.д. №).

Третье лицо Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, является правомерность действия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации, т.е. факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала (КУСП №) по факту ДТП, произошедшего по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 часов произошло ДТП с участием водителей Р.Р.. и А.Л.., в результате ДТП пострадал автомобиль А.Л.. Имеется схема ДТП, объяснения Р.Р. и А.Л.. Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является А.Л. собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Р.Р..

Постановлением ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д№).

Судом установлено, что гражданская ответственность Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Р.Р. с заявлением об угоне автомашины не обращался, наличие оформленных на имя Р.Р. необходимых документов, дающих право на управление транспортным средством, и не привлечение его в ходе административного производства к ответственности за управление транспортным средством без необходимых документов, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Р.Р..

Как подтверждено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ущерб, причиненный в результате виновных действий Р.Р.. в настоящее время истцу в добровольном порядке не возмещен.

Для определения размера ущерба истец обратился в «Западно-Уральский технический экспертный центр» ИП А.А.

Из экспертного заключения № следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., с учетом износа - № руб. (л.д.№).

Истцом понесены расходы за проведение вышеуказанной оценки в размере № руб., о чем свидетельствуют договор на оказание услуг (л.д№).

Кроме этого истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора, в размере № руб., дефектовку № руб. (л.д.№), за направление ответчику телеграммы – № руб. (л.д№ оборот).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в том числе в сфере страхования, отказано в удовлетворении требований А.Л. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части восстановительного ремонта транспортных средств.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту вследствие действий Р.Р. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за № 346850).

Гражданская ответственность Р.Р.. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность А.Л. (заявитель) на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе, в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере № рублей 00 копеек, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

К заявлению о выплате страхового возмещения было приложено извещение о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование Заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать № рублей 00 копеек.

        Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона 40-ФЗ при оформлении документово дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченныхна то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределахстраховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ,при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ. Передача информации, в частности, может быть осуществлена с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (пункт «б» статьи 30 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления информации данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее 60 минут после ДТП.

Сведения в АИС ОСАГО переданы Заявителем с нарушением Правил предоставления информации (позднее 60 минут после ДТП), в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в рамках лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом № 40-ФЗ, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме. Вместе с тем в претензии Заявителя, полученной Финансовой организацией 15.11.2023, не содержится требование о взыскании страхового возмещения в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123- ФЗ.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства рассмотрению не подлежит (л.д№).

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма № руб. (л.д№).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать № рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, довод ответчика Р.Р. о том, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией, судом отклоняется, как основанный на неверном применении закона. Доказательств о злоупотреблении правом в деле не имеется.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению оформление ДТП в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере, вопреки доводам ответчика Бухарова Р.Р. не лишает истца права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, упрощенный порядок оформления ДТП имеет значение для определения обязанностей страховой компании перед застрахованным лицом, но не освобождает от ответственности причинителя вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в денежной форме выплачено страховщиком истцу в полном объеме, и, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 и ст. 1072 ГК РФ, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба, определенным по результатам судебной экспертизы без учета износа, расходами на эвакуацию автомобиля, и суммой выплаченного страхового возмещения.

С учетом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Р.. в пользу А.Л. подлежит взысканию сумма в размере № руб. (№ руб. + (№ руб. + № руб. – расходы на эвакуацию) – № руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что А.Л. были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере № руб., услуг дефектовки - № руб., за телеграмму ответчику о проведении осмотра автомобиля - № руб., всего № руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд, а на основании заключения Западно-Уральского технического экспертного центра истцом также была определена родовая подсудность спора и цена иска, от которой определялся размер уплаченной государственной пошлины – № руб. (л.д№ Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Р.Р.. в пользу истца А.Л.. указанных судебных расходов в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере № № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.Н.