Решение по делу № 12-333/2020 от 17.04.2020

12-333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 30 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев жалобу В. на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением В. подала жалобу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. в отношении нее был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно допустила стоянку транспортного средства LADA XRAY №, в нарушение дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с дорожным знаком 8.24 «Работает эвакуатор» по адресу: <адрес>. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. По адресу: <адрес> располагается административное здание <данные изъяты>, в котором расположены ее органы (структурные подразделения органов). Дорожные знаки 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с дорожным знаком 8.24 «Работает эвакуатор» применяются в период с 21.00 час. до 07.00 час. были установлены по инициативе администрации г.о.Тольятти в целях исключения парковки автомобилей жителями близлежащих домов, что мешало механизированной уборке территории. По указанному адресу находится Департамент социального обеспечения <данные изъяты> и управление дополнительных мер социальной поддержки названного департамента. На условиях трудового договора №/ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность муниципальной службы - руководителя управления дополнительных мер социальной поддержки департамента социального обеспечения <данные изъяты> и её рабочее место находится по указанному адресу. Её трудовым договором предусмотрен ненормированный рабочий день. Ввиду того, что у сотрудников <данные изъяты> установлен ненормированный рабочий день, предлагалось проработать схему организации дорожного движения с применением дорожных знаков 5.27, 5.28, 8.24 с двух сторон проезжей части, в период времени с 21.00 до 07.00 с северной и южной сторон здания по адресу<адрес> (письмо и.о. заместителя главы городского округа - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), что было рассмотрено положительно (ответное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в отдельные периоды времени для решения срочных задач, не требующих отлагательства (выборные компании, срочные поручения и прочее), работники по вышеуказанному адресу могут находиться за пределами установленных сроков, в том числе круглосуточно. Свой автомобиль LADA XRAY № она поставила на стоянку по вышеуказанному адресу ориентировочно в 7.50 часов ДД.ММ.ГГГГ (время прибытия на службу). В рамках борьбы с новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCov, и, в том числе, оказания поддержки ГБУЗ СО «ТГКБ №» ей в срочном порядке прорабатывался вопрос установления дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий врачей-специалистов (постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она покинула рабочее место в 23.30 час. Считает, что цели установления дорожных знаков не были нарушены, ее нахождение и нахождение принадлежащего автомобиля по вышеуказанному адресу были продиктованы служебной необходимостью и выполнением срочной работы, в связи с чем ее действия не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В., будучи извещенной о дне и времени слушанья дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении доводов жалобы в её отсутствие.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти заблаговременно представил в суд материалы дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, приобщенные к жалобе документы и фотографии, просмотрев видеозапись маршрута следования эвакуатора, стоянки автомобиля заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Частью 4 СЃС‚.12.16 РљРѕРђРџ Р Р¤ предусмотрена административная ответственность Р·Р° несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части РґРѕСЂРѕРіРё, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, Р·Р° исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор».

     Факт стоянки транспортного средства ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 22.17 часов РїРѕ вышеуказанному адресу Рё РІ зафиксированном РЅР° видеозаписи месте заявителем РЅРµ оспаривается.

Вместе с тем суд учитывает, что поскольку у сотрудников <данные изъяты>, каковой является и В., установлен ненормированный рабочий день, что подтверждается копией трудового договора №/ДД.ММ.ГГГГ, и в отдельные периоды времени для решения вопросов, не требующих отлагательства, работники по адресу: <адрес>, могут находиться за пределами установленных сроков. Судом также установлено, что В. в рамках борьбы с новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCov, в том числе, оказания поддержки ГБУЗ СО «ТГКБ №», рассматривала вопрос установления дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий врачей-специалистов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она покинула рабочее место в 23.30 час.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение В. и нахождение принадлежащего ей автомобиля LADA XRAY, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, после 21.00 часа было необходимо заявителю в связи со служебной необходимостью и выполнением прямых должностных обязанностей, в связи с чем ее действия не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что наказание, назначенное обжалуемым постановлением в отношении В., без учета всех сведений о личности и обстоятельств дела, не может являться справедливым и соразмерным допущенному нарушения и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ признании В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, удовлетворив жалобу В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ