Решение по делу № 2-3946/2022 (2-13843/2021;) от 05.10.2021

К делу 2-3946/2022

23RS0031-01-2020-012300-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                     Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания             Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим, <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, управляющего автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, транспортному средству ФИО2 марки Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в СК «Армеец», полис МММ <данные изъяты>. Ответственность потерпевшего ФИО2, на момент ДТП, застрахована не была. Потерпевшим <данные изъяты>. в СК «Армеец» было направлено заявление с полным пакетом необходимых документов для получения суммы страхового возмещения. Ответчик транспортное средстве осмотрел и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, однако указанной суммы не хватило для восстановления транспортного средства. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты> рублей. Ответчик направил в адрес страховой компании претензию, однако получил отказ в удовлетворении требований, в связи с чем обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Решением Финансового уполномоченного №-У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. требования ФИО2 удовлетворен частично, с АО СК «Армеец» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В последующем истец уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, а именно просил суд взыскать с АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов; судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг за подготовку рецензии в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае принятии судом решения об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству мотоциклу Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно документам, оформленных сотрудниками полиции, в результате ДТП было повреждено иное имущество: мотошлем, мотокостюм, мотоботы, мотоперчатки.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
    Согласно абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что <данные изъяты>. в АО СК «Армеец» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении, в том числе в части причинения вреда иному имуществу, по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>.    №<данные изъяты>-П.

В связи с чем, <данные изъяты>. АО СК «Армеец» проведен осмотр повреждённого спорного транспортного средства, составлен акт осмотра. Кроме того, <данные изъяты> ИП ФИО9 по инициативе АО СК «Армеец» подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признав случай страховым, <данные изъяты> АО СК «Армеец» произведена выплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, страховое возмещение в связи с причинением вреда иному имуществу составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> и актом о страховом случае от <данные изъяты>.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец ФИО2 <данные изъяты>. обратился в АО СК «Армеец» с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование предоставив экспертное заключение ИП ФИО10 № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного - <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, <данные изъяты>. АО СК «Армеец» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

В связи с чем, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно выводам проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, ООО «КАР-ЭКС» от <данные изъяты>., ущерб транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей, что противоречит выводам независимой экспертизы, выполненной по инициативе истца ИП ФИО11 - <данные изъяты> рублей, а также расчету и выплате страховой компании - <данные изъяты> рублей.     

Согласно п. <данные изъяты> Положения №<данные изъяты>-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает <данные изъяты> процентов. Однако, разница между выводами экспертов составляет более <данные изъяты> % и не может считаться технической погрешностью.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» от <данные изъяты>. не соответствует «Положению о Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <данные изъяты>. №<данные изъяты>-П).

Кроме того, эксперт ООО «КАР-ЭКС» не произвел исследование с целью установления относимости невозможности получения Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждений при обстоятельствах ДТП от <данные изъяты>.; не осматривал транспортные средства участников ДТП; не исследовал место ДТП; не выполнил сопоставление повреждений на кузовах транспортных средств; экспертом не устанавливался механизм ДТП и процесс развития ДТП.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена повторная судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Правовой аспект».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № <данные изъяты> от <данные изъяты>. повреждения диска переднего колеса, передней правой вилки, переднего правого крыла, правой боковой верхней облицовки, правого переднего поворотника, топливного бака, правого зеркала заднего вида, рычага ручного тормоза, рамы, правой крышки двигателя, правого балансира руля, защиты радиатора, заднего правого указателя поворота и выхлопной трубы Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего от <данные изъяты>., с учетом конструктивных особенностей транспортных средств, участвующих в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от <данные изъяты>. года № <данные изъяты>-П, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей; без учета износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от <данные изъяты> г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (относимость повреждений у казанному ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что у истца не имеется права на получение страхового возмещения в связи с тем, что ФИО2 не произвёл регистрацию транспортного средства Yamaha <данные изъяты> SA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> после его купли-продажи, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение <данные изъяты> суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел России от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с чем, доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> рублей; без учета износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с АО СК «Армеец» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте <данные изъяты> части <данные изъяты> указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в части неустойки, не заявленные последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты>-ФЗ и ст. <данные изъяты> ГПК РФ.
    Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В связи с этим, учитывая положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» причинённый ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец указывает, что им были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату стоимости рецензии в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит указанные расходы подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» /<данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом внутренних дел <адрес> <данные изъяты>. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате рецензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведенную в рамках дела судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО СК «Армеец» /<данные изъяты>/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2022г.