Решение по делу № 22К-2733/2017 от 18.09.2017

Председательствующий в 1-й инстанции:

Иванов М.Г.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22к- 2733/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Слезко Т.В.

при секретаре – Абрамовой Н.В.

с участием прокурора – Колтырина А.А.

защитника - адвоката Гуляева А.И.

обвиняемого – Погребняк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гуляева А.И. на постановление Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей

Погребняк ФИО7, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кыргыстана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, обвиняемого и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Погребняк В.А. срок содержания под стражей был продлен на 01 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, защитником Погребняк В.А., - адвокатом Гуляевым А.И., была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении решения суд первой инстанции ничем не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, и указывает, что оснований полагать о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Также полагает возможным изменить меру пресечения на более мягкую, так как обвиняемый является гражданином Украины, ранее не судим, имеет высшее образование, состоит в браке, пенсионер, работает в должности председателя СПК «Сурож», имеет место проживания на территории Крыма.

Обращает внимание на возраст Погребняк В.А., а также на его состояние здоровья, препятствующее содержанию под стражей, что подтверждается имеющимися у стороны защиты медицинскими документами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Погребняк В.А. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым Погребняк В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 61-63), и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (л.д. 46-47).

Таким образом, Погребняк В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до девяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также тяжесть предъявленного Погребняк В.А. обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для продления последнему срока содержания под стражей.

Судом проверены основания причастности Погребняк В.А. к совершенному преступлению, а также мотивы ходатайства, указанные следователем.

Продлевая Погребняк В.А. срок содержания под стражей, суд учел в полном объеме личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы, изложенные защитником Гуляевым А.И. в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе для избрания менее суровой меры пресечения.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Как следует из протокола судебного заседания, участникам процесса, с соблюдением принципа состязательности, было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение.

Те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе адвокат, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

При таких обстоятельствах наличие у обвиняемого места проживания на территории Республики Крым, не может гарантировать безупречное процессуальное поведение обвиняемого.

Данных о том, что по состоянию здоровья Погребняк В.А., который является гражданином иного государства, не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погребняк ФИО8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гуляева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: