Решение по делу № 2-2058/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-2058/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002769-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Коваленко Т. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в результате которого автомобилю Ниссан Блюберд г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Коваленко Т.В. при управлении автомобилем Тойота Королла г/н № нарушила Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис ХХХ 219575901. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 92000 руб. Поскольку водитель Коваленко Т.В. совершила ДТП при управлении транспортным средством, не будучи писаной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у страховщика возникло право регрессного требования к ней, в связи с чем, истец просит взыскать с Коваленко Т.В. денежные средства в порядке регресса в размере 92000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коваленко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что возражений по иску не имеет, действительно по её вине произошло ДТП, возражений по повреждениям и их оценке не имеет и согласна возместить причиненный ущерб. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Корчевский А.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>А <адрес> с участием автомобиля марки Тойота Королла г/н № под управлением собственника Коваленко Т.В. и автомобилем марки Ниссан Блюберд г/н № под управлением собственника Корчевского А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коваленко Т.В., которая при управлении автомобилем марки Тойота Королла г/н № нарушила п.9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Блюберд г/н №, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Коваленко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами ДТП № ОГИБДД МО МВД России «Канский».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Блюберд г/н № причинены механические повреждения.

Таким образом, нарушение водителем Коваленко Т.В. требований п.9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Коваленко Т.В. является лицом, в результате виновных действий которой собственнику автомобиля Ниссан Блюберд причинен материальный ущерб его повреждением.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ 219575901 автомобиль Тойота Королла г/н № застрахован в АО ГСК «Югория», Коваленко Т.В. в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не включена.

Согласно акта осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ описаны все повреждения автомобиля Ниссан Блюберд в результате данного ДТП.

Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО между Корчевским АА.В. и АО «ГСК «Югория» ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 92000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Корчевскому А.В. в размере 92000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Коваленко Т.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляла транспортным средством будучи не включенной в полиса ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Коваленко Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коваленко Т.В. в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 92000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коваленко Т.В. в пользу истца АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Коваленко Т. В. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Т. В. (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) выплаченное страховое возмещение в размере 92000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2960 руб.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.