Решение по делу № 22-7585/2022 от 01.11.2022

судья Комягина С.Г.

дело № 22-7585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Боталова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шешина Э.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года, по которому

Анисимов Николай Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожденный 27 января 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 месяц 11 дней ограничения свободы;

30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 мая 2016 года к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 26 дней;

6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 года), по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 30 августа 2017 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожденный 5 апреля 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней (дополнительное наказание отбыто 5 апреля 2022 года);

3 августа 2022 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составила 9 месяцев 21 день),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в его срок время содержания Анисимова Н.А. под стражей с 4 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Боталова А.С. и мнение прокурора Бочковской П.А., поддержавших доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Н.А. осужден как лицо, имеющее судимость за совершение предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, за управление автомобилем 19 июля 2022 года в п. Калино Чусовского городского округа Пермского края в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Шешин Э.В. не согласен с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Отмечает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, чего по настоящему делу сделано не было. С учетом изложенного просит приговор изменить: указать в резолютивной части при назначении Анисимову Н.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на зачет в его срок отбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Анисимов Н.А. был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом проверены материалы дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Анисимов Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Юридическая оценка содеянного осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Анисимову Н.А. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Анисимова Н.А. и положений ст. 43 УК РФ судом сделан вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Решение в этой части и невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы. Положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не нарушены.

Все заслуживающие внимание факты судом учтены при назначении Анисимову Н.А. наказания, которое по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием для смягчения назначенного Анисимову Н.А. наказания не представлено.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по совокупности с приговором Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.

Вместе с тем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающие зачет в срок окончательного наказания отбытой по первому приговору части наказания, не соблюдены.

Как следует из материалов дела, по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года на момент принятия судом решения Анисимов Н.А. отбыл 9 дней исправительных работ.

Однако эта часть наказания по приговору от 3 августа 2022 года судом не зачтена в срок окончательного наказания по настоящему делу, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок окончательного наказания отбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года в виде 9 дней исправительных работ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы.

Иных причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года в отношении Анисимова Николая Александровича изменить:

дополнить его резолютивную часть указанием на зачет в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года в виде 9 дней исправительных работ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/