Решение по делу № 2а-395/2021 от 15.09.2021

Дело № 2а-395/2021

УИД 44RS0023-01-2021-000920-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при помощнике судьи Гореве С.А., с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1069/2020 от 11.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности в размере 50923 руб. 82 коп. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суворовой Т.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 07.09.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 43847 руб. 45 коп

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Суворова Т. Л. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена и составляет 43847,45 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворову Т.Л. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворова Т.Л., также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое входит в состав сводного по должнику №-СД с общей суммой задолженности 184069 руб. 99 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90640 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника, в ПФР о СНИЛС, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах физического лица, а также на предмет установления возможной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, запросы операторам сотовой связи. 26.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 05.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, которое было направлено по электронному документообороту в адрес участников исполнительного производства. 07.03.2021 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. Ежемесячно из пенсионного фонда на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности и пропорционально остатка задолженности. По состоянию на 20.09.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 43798 руб. 63 коп. Транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ 21061, год выпуска 1996, принадлежащий должнику на праве собственности был арестован ДД.ММ.ГГГГ и реализован в рамках сводного исполнительного производства №-СД, денежные средства от реализации перечислены взыскателям в счет погашения задолженности. Сейчас в отношении должника ФИО2 имеется четыре исполнительных производств имеется. Постановление о обращении взыскания на пенсию должника направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ электронным документооборотом через Единый портал государственных и муниципальных услуг и было получено взыскателем. Считает, что ей приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Должник ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания явки ФИО2 обязательной суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы исполнительного производства, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 50 923 руб. 82 коп.

В связи с наличием в отношении должника ФИО2 других исполнительных документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 22 983 руб. 10 коп. (остаток основного долга 2193 руб. 40 коп.), к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 50161 руб. 19 коп. (остаток основного долга 14689 руб. 38 коп.), к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 60 001 руб. 88 коп. (остаток основного долга 53 745 руб. 27 коп.).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения первого исполнительного производства и в последующем) в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученных на запросы ответов следует, что должник не имеет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в браке не состоит, является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление в этот же день направлено в отдел пенсионного фонда и в адрес взыскателя, и было получено ими, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России и Единого портала государственных и муниципальных услуг. (л.д. 28-31)

Ежемесячно из пенсии должника на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области поступают денежные средства, которые распределяются по сводному исполнительному производству в порядке очередности взыскания и пропорционально остатка задолженности, что подтверждается заявками на кассовые расходы, имеющиеся в материалах исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №- ИП составляет 43 798 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела № по заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в счет погашения задолженности с марта 2021 года ежемесячно перечисляются денежные средства, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-72)

Изучив материалы исполнительного производства, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Невозможность взыскания с должника единовременно всей суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. При этом следует отметить, что исполнительное производство не окончено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2021 года.