Решение по делу № 33-5604/2018 от 26.11.2018

Апелляционное дело № 33-5604/2018 Судья Потемкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судейАлексеева Д.В.,Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ИвановойЕ.В. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее –ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ИвановойЕ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2016 года меду Банком и ИвановойЕ.В. был заключен договор потребительского кредита № о представлении кредита в сумме 230 090 руб. под 15% годовых на срок 120 месяцев до 21 июня 2026 года. Банком обязательства по договору были выполнены, ИвановойЕ.В. был открыт счет, на который перечислены денежные средства в указанном размере, выдана банковская карта. По условиям кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Заемщиком обязательства по кредитному соглашению по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд со ссылкой на условия соглашения, статьи 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Истец ПАО КБ «УБРиР» просил взыскать с ответчика ИвановойЕ.В. задолженность по договору потребительского кредита № от 21 июня 2016 года в размере 272 852 руб. 86 коп., в том числе: 230 080 руб. – основной долг, 42 772 руб. 30 коп. – проценты за пользованием кредитом за период с 22 июня 2016 года по 27 августа 2018 года; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ИвановаЕ.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ею представлены возражения на исковое заявление, в которых она полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Сослалась на то, что заключенный с ней кредитный договор являлся типовым, заключен в стандартной форме, его условия противоречат требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и влекут его недействительность. Полагала, что в сумму основного долга и проценты за пользование кредитом Банком включены иные платежи.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2018 года постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ивановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.06.2016 в размере 272 852 (двести семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 86 коп., в том числе: 230 080 (двести тридцать тысяч восемьдесят) руб. 56 коп. - сумма основного долга, 42 772 (сорок две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 30 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2016 по 27.08.2018; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 53 коп., а всего 278 781 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 39 коп.».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ИвановойЕ.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушении норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указала, что заключенный с ней кредитный договор являлся типовым, заключен в стандартной форме, на выгодных для Банка условиях, включает оплату дополнительных услуг. Установленные договором проценты за пользование кредитом завышенными по сравнению с размером учетной ставки банковского процента в период заключения договора. Полагала, что Банком помимо основного долга и процентов за пользование кредитом взысканы иные платежи.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик ИвановаЕ.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 года ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) с ИвановойЕ.В. (заемщик) на основании заявления последней был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл заемщику карточный счет №, предоставил кредит в сумме 230 900 руб. под 15 % годовых на срок 120 месяцев (пункты 1, 2, 4 раздела 3 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 8 раздела 3 индивидуальных условий для погашения кредита ответчик обязалась вносить денежные средства на карточный счет №. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца с 21 сентября 2016 года ежемесячными платежами в размере 3 802 руб., за исключением последнего платежа 21 июня 2026 года в размере 3 638 руб. (пункт 3.6 индивидуальных условий, График платежей).

Согласно пункта 9 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался заключить договор карточного счета, используемого для выдачи кредита - договор карточного счета № от 21 июня 2016 года.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 раздела 3 индивидуальных условий).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средства в сумме 230 900 руб. перечислены на счет заемщика №. Заемщик ИвановаЕ.В. воспользовалась заемными кредитными средствами.

ИвановойЕ.В. систематически допускались нарушения сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, с 22 декабря 2016 года у ответчика имелась непрерывная просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, ИвановойЕ.В. не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ИвановаЕ.В. заключила с Банком договор потребительского кредита № от 21 июня 2016 года, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, а затем выплаты по кредитному договору прекращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о досрочном взыскании с заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленного Банком расчета следует, что денежные средства, внесенные заемщиком ИвановойЕ.В. в погашение задолженности по договору не противоречит условиям договора и требованиям закона, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом рассчитана исходя из внесенных заемщиком в погашение кредита денежных средств. При том, что внесение текущих платежей производилось заемщиком с нарушением срока, в меньшем, чем предусмотрено графиком погашения размере.

Ссылаясь в жалобе на включение Банком в платежи суммы основного долга и проценты за пользование кредитом иных платежей, ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в частности собственный расчет задолженности либо платежные документы, содержащие сведения о внесении платежей, не предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы ИвановойЕ.В., сославшейся на то, что заключенный с ней кредитный договор являлся типовым, заключен в стандартной форме, на выгодных для Банка условиях судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не была лишена права обратиться к истцу либо иному кредитору за получением заемных средств, предусматривающих иные условия кредитования. Понимание и согласие с условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей заемщик подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договоре обслуживания счета с использованием банковских карт, графике платежей. Доказательств ее обращения к Банку с предложениями о внесении изменений в договор не имеется, кредитный договор подписан заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях также не имеется. После подписания кредитного договора каких-либо препятствий к оспариванию как всего договора, так и его отдельных положений у заемщика не имелось, однако таких действий ею предпринято не было, доказательств оспаривания кредитного договора № от 21 июня 2016 года полностью или в части ответчицей не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что процентная ставка по заключенному сторонами кредитному договору является завышенной, превышает размер учетной ставки банковского процента в период заключения договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определен соглашением сторон.

Действовавшая в период заключения кредитного договора и предусмотренная сторонами процентная ставка не превышала ограничений, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условия о размере процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе размер процентной ставки, по мнению ответчика являющийся завышенным, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заемщик вынужден была заключить договор и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Ссылки в жалобе на незаконное включение в сумму основного долга и процентов иных платежей не могут признаваться обоснованными ввиду неподтвержденности объективными доказательствами и влекущими правовые последствия по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Апелляционную жалобу Ивановой Е.В. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.