Решение по делу № 2-4203/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 –4203/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гараеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Гараеву Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 214 950,19 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 349,50 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 140 000 рублей, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, --.--.---- г. договор расторг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляла 214 950,19 рублей, из которых: 141 324,93 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 54 065,90 рублей – сумма просроченных процентов, 19 559,36 рублей – сумма штрафных процентов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 140 000 рублей, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 214 950,19 рублей, из которых: 141 324,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 54 065,90 рублей – просроченные проценты; 19 559,36 рублей – штрафные проценты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, --.--.---- г. договор расторг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, образовавшуюся задолженность не оплатила.При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 5 349,50 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Гараева ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 214 950 рублей 19 копеек и возврат госпошлины в размере 5 349 рублей 50 копеек. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова