Решение по делу № 22-63/2024 (22-1961/2023;) от 27.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.

судей Тулуш А.М. и Монгуша В.Б.,

при секретаре Селик С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак Ш.М. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2023 года, которым

Чыртак-оол А.А., **

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1            УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Чыртак-оола А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Монгал Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного Чыртак-оола А.А., адвоката Ичин И.Д., поддержавших апелляционное представление и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чыртак-оола А.А. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак Ш.М. выражает несогласие с приговором и указывает, что при назначении Чыртак-оолу А.А. наказания суд руководствовался положениями ч.ч. 2, 4 ст. 62, ст.66 УК РФ. При этом суд не учел, что в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается, санкцией статьи ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы не предусмотрено. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающей, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона при постановлении приговора в отношении Чыртак-оола А.А. судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Чыртак-оолом А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд исследовал обстоятельства, указанные в п.п. 1 - 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверил, соблюдены ли Чыртак-оолом А.А. все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Чыртак-оола А.А. следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, изобличении других соучастников организованной группы и выполнение взятых на себя обязательств, а также значение этого сотрудничества.

Чыртак-оол А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в суде, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что Чыртак-оолом А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Чыртак-оолу А.А. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по совершенным им преступлениям по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления); по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления); по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтены его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, посредственную характеристику по месту жительства, наличие семьи и ** детей.

Суд обоснованно не установил в действиях Чыртак-оола А.А. наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, судом применены и соблюдены.

С учетом особой тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чыртак-оолу А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Чыртак-оолу А.А. судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, перед описанием преступного деяния, суд, указав, что Чыртак-оол А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам по 2, 3, 6 эпизодам; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам по 4 эпизоду; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам по 5 эпизоду; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам по 7 эпизоду, в тексте не указал слово «покушение», что является явной технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность приговора суда.

С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить, что Чыртак-оол А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания Чыртак-оолу А.А. суд сослался на положения ч.4 ст.62 УК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч.4 ст.62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, в связи с чем положения ч.4 ст.62 УК РФ к осужденному не могут быть применены, следовательно, при назначении Чыртак-оолу А.А. наказания указание суда о применении положений ч.4 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд назначил Чыртак-оолу А.А. наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ, если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на применение ст.64 УК РФ, при назначении осужденному Чыртак-оолу А.А. наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как излишне приведенная.

Также в резолютивной части приговора суд, принимая решение о зачете времени содержания Чыртак-оола А.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо подлежащей применению ч.3.2 ст.72 УК РФ, ошибочно сослался на ч.3.1 ст.72 УК РФ. При указанных обстоятельствах приговор в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2023 года в отношении Чыртак-оола А.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить о совершении Чыртак-оолом А.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в составе организованной группы; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, в значительном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ч.4 ст.62 и ст.64 УК РФ;

- в резолютивной части уточнить о зачете срока содержания под стражей в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо ошибочно указанной ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

        Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 января 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: