Решение по делу № 1-243/2023 от 03.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., подсудимого Халилова Д.М. и его защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Халилова Д.М., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

органами предварительного расследования Халилов Д.М. обвиняется в том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле скамейки, расположенной между первым и вторым подъездами во дворе <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung SM-M115» стоимостью 7000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ООО «ТМТ» с абонентскими номерами <данные изъяты> и чехлом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Хорьковой И.Ю. и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Халилов Д.М. причинил Хорьковой И.Ю. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Халилов Д.М. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

        Таким образом, Халилов Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Ущерб до судебного заседания возмещен полностью.

На судебное заседание от потерпевшей Хорьковой И.Ю. представлено заявление, согласно которому ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Д.М. за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, судиться с ним не желает, претензий не имеет. Последствия и основания прекращения дела ей понятны.

Подсудимый Халилов Д.М. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен.

        Защитник также поддержала указанное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

        Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Халилов Д.М. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшей примирился, потерпевшая на прекращение уголовного дела согласна, наказывать его не желает.

        Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, определяемая потерпевшей, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

        Таким образом, имеются все основания для освобождения Халилова Д.М. от уголовной ответственности.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Хорьковой И.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Халилова Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Халилова Д. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференцсвязи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                       Ахметова Л.Д.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______20__ года.

Судья                                                       Ахметова Л.Д.