Решение от 29.09.2022 по делу № 2-3332/2022 от 05.09.2022

Дело <№>

64RS0<№>-11

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                           город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с Тухлиева И. У.,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Тухлиеву И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тухлиевым И.У. заключен кредитный договор <№> на сумму 34752 руб.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до <Дата> под 44% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, у Тухлиева И.У. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <Дата> составила: 113168 руб. 14 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с <Дата> по <Дата>; 469736 руб. 70 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<№> от <Дата>. Затем между ООО «ИКТ-Холдинг» (с <Дата> переименованное в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

В связи с изложенным истец просит с учетом снижения неустойки взыскать с Тухлиева И.У. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 213168 руб. 14 коп., из которых: 113168 руб. 14 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <Дата> по <Дата>; 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <Дата> по <Дата>, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5331 руб. 68 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тухлиевым И.У. путем акцепта оферты заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 34 752 руб. на срок до <Дата> с уплатой процентов 44% годовых, с ежемесячным внесением 11 числа платежа в размере 1 440 руб. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Тухлиев И.У. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на <Дата> у Тухлиева И.У. образовалась задолженность, состоящая из: 113168 руб. 14 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с <Дата> по <Дата>; с учетом снижения размера неустойки истцом до 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <Дата> по <Дата>.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<№> от <Дата>.

ООО «ИКТ-Холдинг» (с <Дата> переименованное в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от <Дата>, в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Тухлиеву И.У. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова <Дата>.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ в связи с поступлением возражений от ответчика отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата>.

Соответственно, поскольку к мировому судье истец обратился <Дата> трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до <Дата> был им пропущен уже на момент первоначального обращения к мировому судье.

Поскольку платеж со сроком уплаты до <Дата> ответчиком не был произведен, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать <Дата>, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного размер просроченных процентов за период с <Дата> по <Дата> составляет 33 266,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6318 <№>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 640-033, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 33 266,61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3865 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░