Решение по делу № 2-1834/2024 от 14.05.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001669-98 Производство № 2-1834/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г.                             г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Сергея Алексеевича к Новоселову Эдуарду Юрьевичу, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истомин С.А. обратился в суд с иском к Новоселову Э.Ю., страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) около 11-00 час. на (адрес обезличен) по вине водителя Новоселова Э.Ю., управлявшего транспортным средством Land Rover, регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Истомину С.А.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Audi A6 была застрахована в САО «ВСК», виновника Новоселова Э.Ю. – в ООО «СК «Согласие».

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию САО «ВСК». Данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. При этом выплата страхового возмещения произведена САО «ВСК» с нарушением установленного срока.

Утверждая о недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно заключению ООО «ЭКСО-Орел» от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 124 542 руб.

В связи с этим истец Истомин С.А. просил суд взыскать с ответчика Новоселова Э.Ю. в счет возмещения ущерба 724 542 руб. (1 124 542 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб.; взыскать с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец Истомин С.А. не явился, извещался о его проведении надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца и возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новоселов Э.Ю. и представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщили и об отложении заседания не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) около 11-00 час. на 1407 км + 900 м автомобильной дороги М4 «Дон» по вине водителя Новоселова Э.Ю., управлявшего транспортным средством Land Rover, регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Истомину С.А.

Постановлением должностного лица ГИБДД от (дата обезличена) водитель Новоселов Э.Ю. за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем (дата обезличена) истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию САО «ВСК».

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от (дата обезличена) САО «ВСК» произвело выплату Истомину С.А. страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения либо злоупотребления Истоминым С.А. правом при получении страхового возмещения судом не установлено.

Указывая на недостаточность полученного возмещения для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Истомин С.А. обратился за проведением независимой оценки.

Согласно заключению (информация скрыта) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 124 542 руб.

Суд принимает за основу заключение (информация скрыта) поскольку оно произведено на основании существующих цен по месту жительства потерпевшего, а также является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В нем указан расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.

Также в материалы дела не представлено ответчиком и доказательств, исключающих его ответственность как причинителя вреда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для освобождения ответчика Новоселова Э.Ю. от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что требования Истомина С.А. о взыскании с Новоселова Э.Ю. причиненного ущерба в размере 724 542 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении морального вреда вследствие нарушения САО «ВСК» срока осуществления страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку страховая выплата произведена в пределах установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истцом уплачено 8000 руб. Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд указанные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие в конкретном деле в размере 2200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Истомина Сергея Алексеевича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Новоселову Эдуарду Юрьевичу ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Эдуарда Юрьевича в пользу Истомина Сергея Алексеевича в счет возмещения ущерба 724 542 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб.

В удовлетворении исковых требований Истомина Сергея Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 г.

Судья В.С. Агибалов