Решение от 31.01.2023 по делу № 8Г-29112/2022 [88-2372/2023 - (88-29134/2022)] от 14.12.2022

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2023 г.                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Неугодникова В.Н., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, кассационную жалобу истца Ванюкова ФИО13 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.09.2022 по гражданскому делу № по иску Ванюкова ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н., объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е. Кутафина» - Михайловой Л.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ванюков С.П. обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.К. Кутафина» (далее – МГЮА им О.Е. Кутафина либо Университет), просил:

- признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от 20.08.2019, заключенного с МГЮА им О.Е. Кутафина;

- изменить пункт 3.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 258 750 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей»;

- взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 517 500 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков исполнения законных требований потребителя в размере 70% от суммы, установленной в пункте 3.1. договора об оказании платных образовательных услуг № от 20.08.2019

В обоснование требований истец указал, что 20.08.2019 между ним и ответчик был заключен указанный выше договор.

Во исполнение данного договора истцом были оплачены денежные средства в размере 517 500 рублей.

Истец ссылается на то, что ему бессрочно установлена II группа инвалидности, соответственно, в связи с чем полагает, что государством должны были быть предоставлены гарантии социальной защиты, в том числе созданы необходимые условия для получения высшего образования, при том, что результаты его профессиональной деятельности подтверждают, что вложенные в его образование деньги используются во благо общества.

Также истец ссылается на пункт 7.1 Договора, которым Университету предоставлено право снижения стоимости платной образовательной услуги лицу, нуждающемуся в социальной помощи, что в его случае не сделано.

В этой связи считает, что условие договора подлежало изменению с установлением полной стоимости услуг в размере 258 750 рублей и со взысканием с должника разницы по правилу о неосновательном обогащении.

Кроме того, сослался и на качество оказанных услуг, которые предоставлялись в условиях ограничений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (2019-пСоV) и по этим основаниям обучение производилось путем проведения видеоконференц-связи.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.06.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.09.2022, Ванюкову С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к МГЮА им.О.Е. Кутафина в полном объеме.

В кассационной жалобе истцом Ванюковым С.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что судами не была дана надлежащая оценка его доводам об установлении ему II группы инвалидности и наличии статуса адвоката. Ссылается на нормы международного права, в том числе, Конвенцию о правах инвалидов, которая возлагает на государства-участники обязанностей по созданию равных условий для инвалидов, в том числе, в доступе к высшему образованию, а также на нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в области адвокатской деятельности. Указывает, что его обучение было необходимым для осуществляемой им профессиональной деятельности, а возложение на него обязанности по полной оплате стоимости образовательных услуг является дискриминационной, произведенной без учета гарантированных ему государством социальных льгот. Утверждает, что размер платы за обучение в размере 517 500 рублей является финансовым барьером для получения им как адвокатом и инвалидом II группы образования, которое дает ему равную конкурентоспособность с адвокатами, не имеющими ограничений в передвижении, с учетом также уровня доходов в Чувашской Республике.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е. Кутафина» - Михайлова Л.А. в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Пресненским районным судом г. Москвы и Козловским районным судом Чувашской Республики, возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения. Указала, что нормы международного права возлагают обязанности на государства-участники, тогда как ответчик является юридическим лицом.

Истец Ванюков С.П. в заседание судебной коллегии не явился, в том числе, в назначенное время не явился в Козловский районный суд Чувашской Республики, на базе которого по ходатайству истца было организовано судебное заседание и использованием видеоконференц-связи, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.08.2020 между Ванюковым С.П. и МГЮА им О.Е.Кутафина был заключен договор №, предметом которого является предоставление Университетом образовательной услуги, оплата заказчиком обучения по образовательной программе магистратуры Юриспруденция (код 40.04.01) по заочной форме в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Университета с присвоением квалификации «магистр».

Согласно договору продолжительность обучения - 2 года 5 месяцев (пункт 1.2 Договора).

Полная стоимость образовательных услуг за период обучения обучающегося составляет 517 500 рублей (пункт 3.1 Договора).

Из пункта 4.1 Договора следует, что условия на которых заключен Договор, могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Университет вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по Договору Обучающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи. Основания и порядок снижения стоимости платной образовательной услуги устанавливаются локальными нормативными актами Университета и доводятся до сведения Обучающегося.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенного между сторонами, истец на момент подписания договора ознакомлен в полном объеме с графиком платежей, правилами внутреннего распорядка, календарным планом на период действия договора, а также Образовательной программой учебного заведения.

Также судом установлено, что 07.09.2020 Ванюков С.П. обратился к ректору учебного заведения с заявлением о возможности уменьшения стоимости его обучения и предоставлении ему отсрочки платежа за 2-ой и последующие годы обучения за нечетный семестр до 01.02.2021.

10.09.2020 ответчик предоставил ответ на данное обращение, из которого следует, что локальными нормативными актами Университета и договором об оказании платных образовательных услуг не предусмотрена возможность снижения стоимости оказываемых образовательных услуг. На основании обстоятельств, изложенных в обращении, по заявлению обучающегося (заказчика) может быть предоставлена рассрочка на оплату образовательных услуг до начала промежуточной аттестации.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), а также Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг, утратившими силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 № 1050 и утверждением новой редакции Правил), положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об образовании предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, при этом силу части 18 статьи 2, пунктов 3, 4, 5 части 3 статьи 28 указанного Закона, образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной; научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом.

Согласно статье 12 Закона об образовании, действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от организационно-правовых форм и подчиненности.

Заключаемый в соответствии с требованиями статьи 54 Закона об образовании в письменной форме договор, в силу части 3 указанной статьи, при условии, что он заключается при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), должен содержать указание на полную стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты; увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Закона об образовании организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об образовании с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) пункт 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от 20.08.2019, суды обоснованно исходили из того, что основания для признания данного пункта недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в оспариваемом истцом пункте 3.1 Договора сторонами согласована стоимость образовательных услуг, что является одним из существенных условий договора об оказании платных образовательных услуг. При этом истцом не указано, каким именно нормативно-правовым актам противоречит данный пункт договора.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований об изменении пункт 3.1. Договора с установлением стоимости образовательных услуг за весь период обучения в размере 258 750 рублей.

Ссылка истца пункта 7.1 Договора обосновано была отклонена судами, поскольку в соответствии данным пунктом не установлены какие-либо безусловные основания для снижения стоимости обучения. При этом в соответствии с данным пунктом снижение стоимости обучения является правом Университета.

Также как верно указал суд апелляционной инстанции норма, закрепленная в данном пункте, является бланкетной, поскольку основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнутом истцом, локальными нормативными актами МГЮА им О.Е. Кутафина не предусмотрена возможность снижения стоимости платных образовательных услуг, в том числе по основанию установления обучающемуся инвалидности.

Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что инвалидность Ванюкову С.П. была установлено 15.03.2010. То есть на момент заключения договора об оказании платных образовательных услуг № от 20.08.2019 и согласования цены образовательных услуг истец уже являлся инвалидом, тогда как по смыслу статьи 451 ГК РФ основаниям для изменения договора может являться существенное изменение обстоятельств, произошедшее после его заключения.

Согласно пунктам 17 и 19 Правил оказания платных образовательных услуг, уменьшение стоимости платных образовательных услуг осуществляется по требованию заказчика (физического и (или) юридического лица, заказывающего платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора об образовании) в случае обнаружения недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), а также, если организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся, нарушила сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок.

Доказательств ненадлежащего качества образовательных услуг истцом также не представлено.

Применительно к настоящему делу ненадлежащее качество услуг истец обосновывал тем, что обучение производилось посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем, он был лишен возможности непосредственно общаться с преподавательским составом, пользоваться потенциалом библиотечного фонда.

Между тем, согласно договору, форма обучения Ванюкова С.П. -заочная.

Диспозицией статьи 17 Закона об образовании предусмотрено, что обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме (часть 2). При этом формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности, направлению подготовки и научной специальности определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами и самостоятельно устанавливаемыми требованиями, если иное не установлено названным федеральным законом (часть 5).

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.11.2020 г. № 1451 утвержден федеральный государственный стандарт высшего образования - магистратура по направлению 40.04.01 Юриспруденция (далее Стандарт).

Согласно указанному Стандарту, при реализации программы магистратуры Организация вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии (абзац первый пункта 1.6); электронное обучение, дистанционные образовательные технологии, применяемые при обучении инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (далее инвалиды и лица с ОВЗ), должны предусматривать возможность приема-передачи информации в доступных для них формах (абзац второй пункт 1.6); реализация программы магистратуры осуществляется Организацией как самостоятельно, так и посредством сетевой формы (пункт 1.7).

Стандарт, является в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ частью системы образования, и действия Университета по организации обучения соответствует положениям данного закона.

Организация обучения Ванюкова С.П. осуществлялась в период действия новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) и по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, суд пришел к обоснованному выводу, что это обстоятельство в условиях пандемии возлагает на образовательное учреждение обязанность по обеспечению эпидемиологической безопасности обучающихся, преподавательского и научного состава, персонала учреждения.

При этом судом первой инстанции было установлено, что ответчик 18.11.2020 издал приказ № «О создании рабочей группы по мониторингу качества образования при реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образований Российской Федерации от 11.11.2020 № 1402 «О мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции в образовательных организациях высшего образования», пунктом 2.1 приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.08.2020 № 1133 «Об организации начала 2020/21 учебного года в подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациях в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Российской. Федерации», с учетом Указа Мэра Москвы от 10.11.2020 № 107-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ» в целях усиления мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории федерального государственного, бюджетного образовательного учреждения - высшего образования «Московский государственный юридический университет имени; О.Е. Кутафина (МГЮА)» и обеспечения надлежащего качества образования на период с 13.11.2020 по 06.02.2021.

В связи с поступившей претензией Ванюкова С.П. от 20.02.2021 рабочая труппа провела проверку, в ходе которой не было выявлено в Институте непрерывного образования фактов отступлений от Учебного плана, непроведения занятий, консультаций, а также фактов обращений Ванюкова С.П. в службу технической поддержки Университета.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства в размере 517 500 рублей были уплачены истцом ответчику в счет оплаты услуг по обучению в соответствии с согласованной сторонами в договоре стоимостью данных услуг, основания для изменения стоимости услуг не имеется, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истца вывода судов в указанно░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░,

                                                                                           ░.░.░░░░░░░