Решение по делу № 2-5549/2020 от 12.08.2020

УИД66RS0002-02-2020-000408-43

№ 2-5549/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в лице конкурсного управляющего Кашевской Наталии Николаевны к Белову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А- 60 – 34318/2018 от 31.07.2018 ООО «УК «Стрела» (ИНН 6678006434) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кашевская Н.Н.

Конкурсным управляющим установлено, что у Белова В.В. имеется задолженность перед ООО УК «Стрела» по оплате коммунальных услуг в размере 151 399 руб. 04 коп., за период с октября 2016 года по 11.02.2018, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, д. 63. Собственником данного помещения является Белов В.В.

Данное помещение находится в многоквартирном доме № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге, в отношении которого управление осуществлялось ООО УК «Стрела», что подтверждается протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 24.02.2012, утвержденный главой администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Данной управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения № 24699 от 01.01.2013; договор № 110 от 01.02.2012 по услугам ООО «ЕРЦ»; договор № 4100 от 27.02.2012 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; договор № 44МТ от 01.03.2014 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов; договор № 1000ЭВ от 01.08.2012 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов; договор № 21 от 01.06.2012 на выполнение комплекса работ по уборке; договора № 090 по деритизации и дезинсекции.

За период с октября 2016 года по февраль 2018 года задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья составила: ХВС – 56 128 руб. 57 коп.; водоотведение – 32 800 руб. 53 коп.; содержание и ремонт общего имущества (СОИ) – 61 035 руб. 34 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Белова В.В. в пользу ООО УК «Стрела» задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги, за период октября 2016 года по февраль 2018 года, 151 399 руб. 04 коп.; пени, за период с 11.11.2016 по 12.02.2020, в сумме 61 062 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину 2 593 руб.

Определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2020 настоящее гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 141, том 1).

Впоследствии, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 161, том 1), согласно которому истец, увеличив период начисления пени, просит взыскать с ответчика пени, за период с 11.11.2016 по 24.09.2020, в сумме 54 389 руб. 01 коп., остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 160, том 2).

Ответчик Белов В.В., одновременно являющийся представителем третьего лица ТСЖ «Стрела», в качестве председателя, а также представителем третьего лица ТД «Капиан», в качестве директора, представитель ответчика - Крючков Г.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержали (л.д. 165 – 167, том 1, л.д. 100, том 2), из которого следует, что с 2006 года в доме № 23 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге создано ТСЖ «Стрела», зарегистрированное налоговым органом 15.03.2006. При этом, решения об изменении способа управления с ТСЖ на УК и о ликвидации ТСЖ собственниками не принималось. В связи с этим, ответчик не согласен с применением истцом ставок на содержание жилья, установленных органом местного самоуправления. Поскольку решением общего собрания членов ТСЖ «Стрела» от 20.04.2006. установлен размер оплаты за содержание жилья в размере 2, 5 руб. Данный размер, впоследствии, никем не изменялся. В помещениях, собственником которых является ответчик, отсутствует централизованное водоснабжение холодной водой. В 2017 году между Беловым В.В. и ЕМУП «Водоканал» заключен самостоятельный договор по водоотведению, который надлежащим образом исполняется самостоятельно, ответчик напрямую оплачивает данные услуги в ЕМУП «Водоканал». Кроме того, ответчиком самостоятельно заключены договоры на ТБО (договор № 7465 от 2017 г. на вывоз ТБО). В 2003 году ООО ТД «Капитан» (предыдущий собственник помещений) обратилось в УК с просьбой произвести демонтаж приборов отопления и горячего водоснабжения. С 2003 года услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оказываются, ответчик использует альтернативные источники отопления, согласно акта 28.04.2014, составленным специалистом ООО УК «Стрела». Истец не оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, по вывозу ТБО, уборки прилегающей территории, текущему и плановому ремонту дома, данные мероприятия проводятся непосредственно ответчиком. Договор управления между сторонами не заключен, в связи с этим, по мнению ответчика, у него не возникла обязанность вносить плату за содержание помещения.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что начисление платы по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, по договору с ООО УК «Стрела» не производилось (л.д. 109, том 1).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Белов В.В. является собственником встроенного нежилого помещения (литер В), общей площадью 210, 6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 1-6, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, д. 63, на основании договора купли - продажи от 31.08.2016 (л.д. 121- 122, то м 1, л.д. 102, 103, том 2).

В спорный период с 01.02.2012 по 11.02.2018, управление многоквартирным домом № 63 по ул. Ереванская, д. 63 осуществляло ООО УК «Стрела», в соответствии с протоколом №3 от 24.01.2012, на основании конкурса, проведенного Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (л.д. 17 -20, том 1, л.д. 92 – 93, том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 по делу №А60 – 34318/2018 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кашевская Н.Н. (л.д. 15, 77 – 86, том 1).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с октября 2016 года по февраль 2018 года, в общей сумме 151 399 руб. 04 коп., в том числе: по оплате холодного водоснабжения - 56 128 руб. 57 коп.; водоотведения – 32 800 руб. 53 коп.; по оплате содержания и ремонта общего имущества - 61 035 руб. 34 коп.; содержания общего имущества – 1 434 руб. 60 коп. (л.д. 54, том 1).

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между ЕМУП «Водоканал» и ИП ГКФХ Беловым В.В. заключен типовой договор водоотведения № 3021, по которому ЕМУП «Водоканал» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект (л.д. 218 – 235, том 1).

В соответствии с п. 4 настоящего договора, датой начала приема сточных вод является – 01.01.2017.

Как следует из акта № 10715 от 13.02.2017 о разграничении балансовой принадлежности по сетям объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, границей балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно – канализационного хозяйства является наружная стенка колодца со стороны абонента на канализационном выпуске многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге. Прием стоков от объекта абонента осуществляется во внутренние сети жилого дома. Установлен узел учета сточных вод № 34691 (л.д. 220, том 1).

Представлены акты на оплату оказанной ответчику услуге «водоотведение» ЕМУП «Водоканал», в период с 01.01.2017 по 30.09.2018, с указанием стоимости (л.д. 1 – 17, том 2).

Как следует из акта от 02.12.2016, составленного и подписанного представителями МУП «Водоканал», ООО «ТД «Капитан», ООО УК «Стрела», при обследовании системы водоснабжения в нежилых помещениях по ул. Ереванская, 63 методом отключения установлено, что водоснабжение нежилых помещений осуществляется от индивидуальной скважины, расположенной в подвальном помещении здания.

Подача воды от внутренних сетей водоснабжения дома № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге не осуществляется (л.д. 119, том 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика платы по услуге водоотведения за период с 01.01.2017 по февраль 2018 год.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по услуге водоотведение, начисленная за период с 25.10.2016 по 31.12.2016, в сумме 4 525 руб. 96 коп. (459, 22 + 2033, 37 + 2033, 37).

Также отсутствуют основания для взыскания оплаты по услуге «водоснабжение» с 02.12.2016, поскольку установлен факт отсутствия водоснабжения помещения ответчика от внутренних сетей данного многоквартирного дома.

В связи с этим, суд не усматривает наличие законных оснований для взыскания с ответчика платы по услуге «холодное водоснабжение», начисленной в спорный период с января 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по услуге «холодное водоснабжение» за период с 25.10.2016 по 31.12.2016, в размере 4 325 руб. 34 коп. (796, 87 + 3 528, 47 + 3 528, 47).

В обоснование своих возражений относительно требований истца о взыскании платы по услуге содержания и ремонта помещения, ответчик приводит доводы о том, что 15.03.2006 в многоквартирном доме № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге создано ТСЖ «Стрела» в целях осуществления управления данным многоквартирным домом (л.д. 38 -39, том 2)

Также представлен протокол общего собрания собственников жилья МКД № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге №3 от 20.04.2006, согласно которому собственниками определен размер платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества членов ТСЖ из расчета 2 руб. 50 коп. за кв.м. общей площади жилого помещения члена ТСЖ (л.д. 40, том 2).

Вместе с тем, как следует из постановления Арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП – 5808/2012 – ГК по иску ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к ООО «ТД «Капитан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установлено, что 25.09.2007

Кроме того, ранее установлено, что ООО УК «Стрела» назначена в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома, в соответствии с протоколом №3 от 24.01.2012, на основании конкурса, проведенного Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что собственники помещений данного МКД избрали способ управления домом и управляющую организацию - ТСЖ «Стрела».

Даже если принять во внимание доводы ответчика о наличии решения общего собрания собственников об избрании в качестве управляющей организации МКД № 63 по Ереванская в г. Екатеринбурге - ТСЖ «Стрела», то на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации собственниками такого решения, а именно, что ТСЖ заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, товариществу выставлены к оплате поставленные коммунальные ресурсы, товарищество выставляло к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе, ответчику.

Напротив, о том, что собственники данного МКД не реализовали способ управления в соответствии с требованиями закона, свидетельствует факт проведения Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга конкурса, по результатам которого ООО УК «Стрела» избрана в качестве управляющей организации МКД № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге.

Доказательств признания результатов конкурса недействительными, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

В связи с этим, доводы ответчика со ссылкой на положения протокола о принятых членами ТСЖ решений об установлении иного размера тарифа на содержание и ремонт помещений, об освобождении ответчика от обязанности по оплате содержания и капитального ремонта общего имущества, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия и оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа, указанного в протоколе общего собрания собственников жилья МКД № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге №3 от 20.04.2006.

Иных доказательств, подтверждающих принятие собственниками данного МКД решения об установлении размера платы за содержание помещения, ответчиком, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В связи с этим, истцом обоснованно определена задолженность ответчика за содержание и ремонт помещения, исходя из ставок, утвержденных Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674, от 22.06.2017 № 1091, № 1535 от 06.07.2018, действующих в соответствующий период.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность по услуге «содержание и ремонт общего имущества» составила 61 035 руб. 34 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг по общему имуществу – 1 434 руб. 60 коп. (л.д. 55- 56, том 1), судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком в судебном заседании не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.

При этом, несение ответчиком состоятельных расходов по содержанию принадлежащего ему помещения не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, в соответствии с положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Стрела» в спорный период осуществляло обслуживание многоквартирного дома № 63 по ул. Ереванская в г. Екатеринбурге.

Данное обстоятельство подтверждается заключенными истцом договорами договор энергоснабжения № 24699 от 01.01.2013; договор № 110 от 01.02.2012 по услугам ООО «ЕРЦ»; договор № 4100 от 27.02.2012 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; договор № 44МТ от 01.03.2014 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов; договор № 1000ЭВ от 01.08.2012 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов; договор № 21 от 01.06.2012 на выполнение комплекса работ по уборке; договора № 090 по деритизации и дезинсекции (л.д. 21 – 53, том 1).

В связи с чем, суд находит необоснованными возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за содержание и ремонт помещения в пользу ООО УК «Стрела».

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец также просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные в порядке предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2016 по 24.09.2020, в размере 54 389 руб. 01 коп.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить суммы пени до 1 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по услуге «холодное водоснабжение», за период с 25.10.2016 по 31.12.2016, в размере 4 325 руб. 34 коп., задолженность по услуге «водоотведение», за период с 25.10.2016 по 31.12.2016, в сумме 4 525 руб. 96 коп., задолженность по услуге «содержание и ремонт общего имущества» - 61 035 руб. 34 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по общему имуществу – 1 434 руб. 60 коп., пени – 1 000 рублей, всего 71 321 рубль 24 копейки, в остальной части - иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2 339 рублей 64 копейки.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в лице конкурсного управляющего Кашевской Наталии Николаевны к Белову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья 18 509 рублей 44 копейки, пени 1 000 рублей.

Взыскать с Белова Вячеслава Владимировича государственную пошлину 740 рублей 37 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в лице конкурсного управляющего Кашевской Наталии Николаевны – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья