Решение по делу № 22-2815/2024 от 14.08.2024

Председательствующий: Бекетов А.О.                                Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г. Омск                                                                               09 сентября 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Баранова А.Н.

осужденного Сафонова С.В.

при секретаре Абишевой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Баранова А.Н. в защиту интересов осужденного Сафонова С.В., осужденного Сафонова С.В., на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым с осужденного Сафонова С. В., <...> г.р., взысканы процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <...>

Выслушав осужденного Сафонова С.В. и адвоката Баранова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от <...> Сафонов С.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также взысканы с Сафонова С.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <...>.

<...> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда вышеуказанный приговор изменен: назначенное Сафонову С.В. наказание увеличено до 4 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы. Также, этот же приговор в части взыскания с Сафонова С.В. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката отменен, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Баранов А.Н. осуществлял защиту осужденного Сафонова С.В. в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии и в суде по назначению суда.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> было принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.Н., в защиту интересов осужденного Сафонова С.В., выражает несогласие с постановлением суда и в обоснование своих доводов указывает на то, что Сафонов С.В. не имеет постоянной работы и постоянного дохода, имеет хроническое заболевание, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. По мнению адвоката, взыскание издержек с осужденного отразится как на Сафонове, так и на благосостоянии его ребенка. Также, автор жалобы обращает внимание на отсутствие у осужденного движимого и недвижимого имущества, таким образом, по мнению автора жалобы осужденный Сафонов С.В., является имущественно несостоятельным. В связи с чем, просит постановление суда отменить, освободить Сафонова С.В. от уплаты судебных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов С.В., приводя доводы аналогичные доводам жалобы адвоката, выражает несогласие с постановлением и в обоснование своих доводов указывает на то, что судом не было принято во внимание мнение осужденного, его защитника, а также прокурора, полагавших необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, чем были нарушены его права. На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г. Омска от <...> отменить, взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На апелляционные жалобы осужденного Сафонова С.В. и адвоката Баранова А.Н. государственным обвинителем Фоминой М.В. поданы возражения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, размер вознаграждения адвоката сторонами не оспаривается, верно определен судом с учетом надбавок и коэффициента. Судом первой инстанции вынесено постановление с учетом имущественного положения осужденного Сафонова С.В., который является трудоспособным, дееспособным лицом, в настоящее время ограничений по трудоустройству не имеет, в ходе предварительного и судебного следствии от услуг защитника не отказывался.

Каких-либо сведений, данных о его нетрудоспособности, наличии инвалидности в апелляционных жалобах не приведено, документов об этом не приложено.

Осужденный Сафонов С.В. не относится к лицам, с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат, сведений о нетрудоспособности, болезни (инвалидности), иных непреодолимых препятствий для взыскания процессуальных издержек не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие у лица денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании судебных издержек, вопреки доводам жалобы адвоката, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований признавать осужденного Сафонова имущественно несостоятельным и, соответственно, освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал процессуальные издержки с осужденного Сафонова С.В. в размере <...>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Сафонова С. В., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сафонова С.В. и адвоката Баранова А.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                          С.М. Задворнова