Решение по делу № 5-10/2019 от 16.11.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «14» января 2019 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 06.04.1950 года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, Коми, зарегистрированного: <адрес>, по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ, –

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СЗЛ-2018/0159, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов в квартале 32 выдел 2 Куйбышевского участкового лесничества, был установлен гражданин ФИО1, который осуществлял незаконную заготовку двух буреломных сухих деревьев бука диаметром 30 и 40 см, общим объемом 0,6 м3 с помощью бензопилы «Штиль МС 230» и автомобиля «УАЗ-469», зеленого цвета, без номеров и регистрационных документов, чем нарушил требования ст. ст. 23, 29-30 Лесного Кодекса РФ, п. 3 «Правил заготовки древесины..», ст. 6 ЗРК «О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым» № ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, просил учесть его пенсионный возраст.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и планом-схемой; актом определения объема незаконно изготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом ущербы, согласно которому ущерб составил 1592 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером, ущерб, причиненный его действиями, является не значительным, считаю возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья    Охота Я.В.