Решение от 19.04.2023 по делу № 2-1809/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1809/2023

27RS0004-01-2021-008698-67

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика Карпухина А.С., действующего на основании доверенности № 27/56-н/27-2023-2-159 от 16.02.2023,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробова Т.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коробова Т.С. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что 02.07.2008 между Коробова Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В заявлении от 02.07.2008 ответчик просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту, открыть банковский счет. Банк открыл на имя ответчика счет №. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору о кредитной карте составляет 138 082 рубля 79 копеек. Истец просит взыскать с Коробова Т.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 962 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно представленной выписке по карте последняя операция датирована 02.07.2012, после этого никаких операций по карте не производилось. Банком представлен заключительный счет, датированный 02.07.2012, в котором указано об обязанности ответчика перечислить на расчетный счет банка задолженность в сумме 138 082 рублей 79 копеек, с учётом сверхлимитной задолженности. Таким образом, банк узнал о нарушении своих прав с 03.07.2012, на следующий день после даты выставления окончательного счета.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коробова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между Коробова Т.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от 02.07.2008 на предоставление кредитной карты, на сумму 50 000 рублей, под 28% годовых. 15.07.2008 Банк открыл на имя Коробова Т.С. счет №.

Согласно выписке по лицевому счету №, ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитной карте по основному долгу составляет 138 082 рубля 79 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

01.07.2012 ответчику Коробова Т.С. был выставлен заключительный счет в размере 138 082 рубля 79 копеек сроком оплаты до 01.08.2012, который ответчиком не исполнен.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 ответчику Коробовой Т.С. был выставлен заключительный счет сроком оплаты до 01.08.2012, последняя операция по кредитной карте совершена 01.08.2012, соответственно срок исковой давности истек 01.08.2015.

Судебный приказ о взыскании с Коробовой Т.В. вышеуказанной задолженности вынесен 12.04.2021, который определением мирового судьи от 14.05.2021 года отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился в суд 29.11.2021.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа и предъявления иска в суд срок исковой давности истек, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023