Решение по делу № 33-1806/2015 от 27.07.2015

Судья Гавура О.В. Дело № 33-1806/2015

Докладчик Устинов О.И.      категория 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 17 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего     Устинова О.И,

Судей:                 Лядовой Т.Р., Козуб Е.В.,

При секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе материалы по частной жалобе представителя Российского национального коммерческого банка (открытое акционерное общество) – Ершова Виктора Александровича на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года, которым возвращено поданное РНКБ исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с иском по месту жительства ответчика – в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.04.2015г. исковое заявление возвращено Российскому национальному коммерческому банку (открытое акционерное общество), как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить. Указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Считает, что поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о неподсудности искового заявления Ленинскому районному суду г. Севастополя, поскольку адрес места нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Севастополя.

Коллегия судей не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Указанная норма не содержит правило, согласно которому стороны обязаны указать конкретный суд, в котором подлежит рассмотрение дела, а предусматривает лишь возможность изменения территориальной подсудности.

Пунктом 7.5. Общих условий потребительского кредита в «РНКБ» (ОАО), предусмотрено, что в индивидуальных условиях Договора по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску Банка к Заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.04.2015г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года.

Материалы иска Российского национального коммерческого банка (ОАО) к Аватину Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Лядова Т.Р.

Козуб Е.В.