Решение по делу № 8Г-31273/2022 [88-35258/2022] от 20.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-3385/18-231

№88-35258/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       18 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Супрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа города Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Долженко ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

установил:

решением мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа города Краснодара от 21 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Долженко Е.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

На указанное решение 8 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в тексте которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа города Краснодара от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судами допущено нарушение норм процессуального права; ответчик не участвовал в судебном заседании при вынесении решения; копия решения не была направлена ответчику, как и отсутствуют доказательства вручения копии решения последнему.

Определением от 22 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ПАО СК «Росгосстрах» представлено не было, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование заявления ПАО СК «Росгосстрах» указывалось на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела; копия решения в адрес ответчик направлена не была; с материалами дела ответчик ознакомлен 3 марта 2022 года; ответчик не мог реализовать свое право на своевременное апелляционное обжалование.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 21 августа 2018 года о направлении копии решения суда от 21 августа 2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Однако сведений, подтверждающих способ направления (почтовой и т.д.) копии указанного решения, как и подтверждения даты вручения данной копии решения, материалы дела не содержат.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке определения нижестоящего суда выполнены не были.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа города Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июля 2022 года отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа города Краснодара от                   21 августа 2018 года по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Долженко ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Гражданское дело по иску Долженко ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки с апелляционной жалобой направить мировому судье судебного участка №231 Западного внутригородского округа города Краснодара для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Супрун