Решение по делу № 11-27/2020 от 22.04.2020

Мировой судья Львова Ю.В.

Апелляционное производство № 11-27/2020

УИД: 51MS0049-01-2019-003505-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи          Засыпкиной В.А.,

при секретаре      Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от
16 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки, допущенной в судебном приказе
№ 2-2985/2019 от 10 октября 2019 года - отказать»,

установил:

10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», Общество) вынесен судебный приказ № 2-2985/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Задорожной С.И..

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенной в судебном приказе описки в части дополнения судебного приказа идентификатором должника, а именно данными паспорта.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Филберт» просит определение мирового судьи отменить и устранить описку, допущенную в судебном приказе № 2-2985/2019.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции № 85 от 26 июля 2019 года, действующей на момент вынесения судебного приказа, в судебном приказе следует указывать дополнительную информацию об ответчиках – физических лицах – дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно указать любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. С 28 октября 2019 года по 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках. В виду того, что судебный приказ вынесен 10 октября 2019 года, то есть в то время, когда действовали вышеуказанные изменения, мировой судья должен был указать в судебном приказе один из идентификаторов должника. Ссылка суда в оспариваемом определении на то, что в заявлении Общества отсутствовало указание на один из идентификаторов должника является не обоснованной, поскольку мировой судья принял заявление к производству и вынес судебный приказ, а не возвратил заявление в связи с несоблюдением требования к форме и содержанию заявления, установленный статьёй 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая ООО «Филберт» в удовлетворении заявления об устранении описки в судебном приказе № 2-2985/2019, мировой судья правильно исходил из того, что в судебный приказ внесены личные данные должника, указанные Обществом при обращении в суд.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Подпунктом «б», пункта 44, статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в частности, пункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации излагается в иной редакции, согласно которой в судебном приказе указывается сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 01 октября 2019 года.

Однако, Федеральным законом от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения подпункта "б" пункта 44, Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, то есть с 30 марта 2020 года.

Таким образом, в период с 28 октября 2019 года по 30 марта 2020 года указывать в судебном приказе дополнительные сведения о должнике не нужно.

Между тем, как следует из материалов дела заявление о вынесении судебного приказа было направлено Обществом мировому судьей 19 сентября 2019 года.

10 октября 2019 года поступило на судебный участок № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, в тот же день заявление принято к производству и вынесен судебный приказ № 2-2985/2019.

При этом, как следует из заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа, взыскателем указаны личные данные Задорожной С.И., а именно дата и место рождения, место регистрации.

Таким образом, судебный приказ № 2-2985/2019 от 10 октября 2019 года вынесен мировым судьей в соответствии с заявленными требованиями, в нем указаны данные должника, аналогичные тем, которые были указаны ООО «Филберт» в заявлении при обращении к мировому судье.

Доводы жалобы о то, что мировой судья принял заявление к производству и вынес судебный приказ, а не возвратил заявление в связи с несоблюдением требования к форме и содержанию заявления, суд находит несостоятельными, они не могут повлечь отмену определения, поскольку прерогатива проверки соблюдения требований, установленных установленный статьёй 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена законом судье, осуществляющему производство по гражданскому делу.

Таким образом, мировым судьей достоверно было установлено отсутствие описки в судебном приказе № 2-2985/2019, и по этому основанию в удовлетворении ходатайства об устранении описки ООО «Филберт» было отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки, допущенной в судебном приказе № 2-2985/2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Судья      В.А. Засыпкина