Решение по делу № 11-12/2020 от 16.06.2020

мировой судья                                                                         Дело №

Субботина Н.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе судьи Разяповой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения о нем лиц, участвующих в деле, гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитном договору.

Мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 245, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 384,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через интернет-сайт судебного участка с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 возвращено в связи с представлением его за пределами установленного законом срока.

В настоящей частной жалобе ФИО1 просит определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями, ограничивающими, по мнению заявителя, ее доступ к правосудию, и вынести новое определение, которым судебный приказ отменить.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 245,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 384,9 рублей.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено положениями статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что во исполнение приведенных выше норм права, мировым судьей копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства: Сахалинская область, <адрес>. Данный адрес регистрации указан в обращении (заявлении) ФИО1 об отмене судебного приказа и в настоящей частной жалобе. Направленная мировым судьей копия судебного приказа получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомление о вручении адресату заказного письма.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что возражения на судебный приказ поданы за пределами установленного срока, при этом в заявлении не указаны причины пропуска данного срока и не представлены доказательства, подтверждающие их уважительность, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятий возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении мирового судьи, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание соблюдение мировым судьей порядка направления копии судебного приказа в адрес должника, выводы суда первой инстанции о возвращении ФИО1 ее заявления об отмене судебного приказа являются правильными, поскольку оно подано за пределами установленного законом срока, каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи данного заявления относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, суду не представлено ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ни в настоящей частной жалобе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении мирового судьи, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются имеющимися в нем документами, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено. При таких данных законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                     Разяпова Е.М.

Копия верна: судья                                                                         Разяпова Е.М.