Решение от 29.09.2020 по делу № 33-3218/2020 от 09.09.2020

        Председательствующий по делу             Дело №33-3218/2020

        Судья Лоншакова Т.В.            (№ дела в суде 1-й инст. 2-3564/2020)

        УИД 75RS0001-02-2020-003986-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шишиной Н. Б. к ОАО «Служба заказчика» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя дискриминационными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Шишиной Н.Б.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

«Иск Шишиной Н. Б. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

    истец Шишина Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора от <Дата> она работает у ответчика в должности специалиста договорно-правового отдела. Приказом генерального директора от <Дата> №-пр истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основанием для вынесения которого послужило невыполнение приказа от <Дата> №-пр, которым был продлен приказ генерального директора от <Дата> №-пр «О реестрах договоров». Истец полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку при его наложении не были учтены обстоятельства, при которых выполнение приказа от <Дата> №-пр не представлялось возможным. Применение дисциплинарного взыскания, по мнению истца, связано с тем, что она является членом первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика», с момента создания которой со стороны руководства к истцу изменилось отношение. К работнику стали предъявляться завышенные требования, оказываться моральное давление, поскольку она выступала в качестве инициатора создания профсоюзной организации из-за нарушения трудовых прав работников. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, просила суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» от <Дата> № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания»; признать действия работодателя дискриминационными в связи с принадлежностью к профсоюзу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 185-190).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Шишина Н.Б.     подала апелляционную жалобу. Полагает, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка обстоятельствам, при которых был совершен дисциплинарный проступок, не учтена его тяжесть. Судом необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела фотографий, подтверждающих занятость истицы в течение дня текущей работой и нехваткой времени на выполнение дополнительной работы по составлению реестра договоров. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что в сентябре 2019 г. истец выполняла данную работу за дополнительную плату, работала сверхурочно. Судом не дана оценка факту вменения истице работы, не предусмотренной должностной инструкцией. Также судом не учтено, что в приказе гендиректора №-пр от <Дата> в обоснование поручаемой истице работы была указана необходимость размещения отдельной информации на сайте ГИС ЖКХ, однако представители ответчика в ходе судебного разбирательства дела обосновали дополнительную работу необходимостью внесения сведений в бухгалтерскую программу 1С учет ЖКХ, а не для размещения на сайте ГИС ЖКХ. Ответчиком не было представлено доказательств того, что информация в табличном виде в рамках приказа №-пр от <Дата> должна быть представлена именно в предлагаемом виде. Для размещения сведений на сайте ГИС ЖКХ большая часть информации, указанной в таблице, не требуется. Данные факты свидетельствуют о том, что истец работодателем была введена в заблуждение относительно цели поручаемой работы и ее содержания. Ссылаясь на ч.3 ст. 193 ТК РФ, п.п. «в» п. 34 постановления Пленума ВС РФ от <Дата> № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судебную практику, указывает, что ответчиком пропущен месячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Полагает, что действия работодателя в отношении нее являются дискриминационными и выражаются в ограничении права на выполнение дополнительной оплачиваемой работы в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 194-196).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Зверкова В.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца Шишиной Н.Б., представителей истца Титова Д.О., Леонтьевой М.Л., представителей ответчика Зверковой В.Б., Ярового С.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам.

Частью 1 статьи 189 ТК Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК Российской Федерации.

По правилам статьи 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишина Н.Б. с <Дата> работает специалистом договорно-правового отдела ОАО «Служба заказчика».

Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» от <Дата> №-пр за невыполнение приказа генерального директора ОАО «Служба заказчика» №-пр от <Дата> и несоответствия представленной информации файловому документу «Реестр нежилых помещений.xIsx», предусмотренного приказом №-пр от <Дата> к специалисту договорно-правового отдела ОАО «Служба заказчика» Шишиной Н.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.2. трудового договора № от <Дата>. В основании приказа указаны приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» №-пр от <Дата>, приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» №-пр от <Дата>, письменное объяснение специалиста договорно-правового отдела Шишиной Н.Б. от <Дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замечание за неисполнение приказов работодателя к Шишиной Н.Б. применено в соответствии с законом, в установленные сроки, при наложении взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

    Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о ненадлежащем исполнении Шишиной О.Г. без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией, выразившимся в неисполнении приказов работодателя.

    С должностной инструкцией ведущего специалиста договорно-правового отдела, утвержденной генеральным директором ОАО «Служба заказчика» <Дата> истец Шишина Н.Б. ознакомлена под роспись <Дата> (л.д. 9-11).

    В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции в своей деятельности ведущий специалист руководствуется действующим законодательством РФ; Уставом предприятия; правилами трудового распорядка; приказами, распоряжениями, указаниями руководства предприятия; нормативно-методическими материалами; должностной инструкцией. В числе основных обязанностей ведущего специалиста в соответствии с п. 2.8 инструкции указано, что он выполняет отдельные (разовые) поручения генерального директора, связанные с деятельностью общества. В силу п. 2.9. должностной инструкции ведущий специалист, выполняя возложенные на него функции, обязан сохранять конфиденциальность информации; своевременно выполнять распоряжения руководства; соблюдать правила и сроки подготовки документов; обеспечивать сохранность документов; соблюдать правила и нормы делового общения, служебную субординацию, придерживаться корректного и доброжелательного стиля общения с коллегами и клиентами.

    Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» №-пр от <Дата> «О реестрах договоров» для формирования информации об оказании услуг по нежилым помещениям и аренде мест общего пользования в многоквартирных домах, для размещения отдельной информации на сайте ГИС ЖКХ, приказано 1. ведущему специалисту договорно-правового отдела Рулевой О.Г., специалисту договорно-правового отдела Шишиной Н.Б., технику по работе с юридическими лицами договорно-правового отдела Зуевой Т.В. в срок до <Дата>: 1.1. заполнить в электронном виде информацию по действующим договорам по нежилым помещениям и аренде мест общего пользования в многоквартирных домах в файле «Реестр нежилых помещений.xIsx», направленном в договорно-правовой отдел на электронный адрес dpo.szchita@mail.ru; 1.2. В бумажном виде заполненный Реестр (Приложение №) предоставить начальнику договорно-правового отдела Яровому С.С. 2. В электронном виде заполненный Реестр направить на электронный адрес szchita@mail.ru. 3. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника договорно-правового отдела Ярового С.С. (л.д. 12). С указанным приказом истец ознакомлена <Дата>.

<Дата> истица в числе других работников направила в адрес работодателя обращение о продлении срока выполнения запрашиваемой информации в соответствии с приказом от <Дата> в связи с большим объемом работы. При этом, истец не ссылалась в обращении на то, что порученная ей работа не соответствует ее должностной инструкции.

Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» №-пр от <Дата> «О реестрах договоров. О продлении срока исполнения приказа №-пр от 21.02.2020» ведущему специалисту договорно-правового отдела Рулевой О.Г., специалисту договорно-правового отдела Шишиной Н.Б., технику по работе с юридическими лицами договорно-правового отдела Зуевой Т.В. увеличен срок исполнения приказа №-пр от <Дата> до <Дата>; вышеназванным лицам определено в срок до 16 часов 00 минут <Дата> предоставить промежуточные результаты выполненной работы во исполнение приказа №-пр от <Дата> способами, предусмотренными указанным приказом. С приказом истец ознакомлена <Дата> (л.д. 14).

В связи с невыполнением истцом требований приказа работодателя №-пр от <Дата> и несоответствия представленной промежуточной информации файловому документу «Реестр нежилых помещений.xIsx», предусмотренного приказом №-пр от <Дата> истцу <Дата> было предложено представить письменное объяснение (л.д. 30). <Дата> истцом дано письменное объяснение (л.д. 29), в котором она указала, в том числе, что непосредственно работает с договорами по нежилым помещениям и аренде мест общего пользования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца относительно срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 3 статьи 193 ТК Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Неисполнение приказов работодателя было выявлено ответчиком <Дата>. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан ответчиком <Дата>. Вывод суда первой инстанции о том, что срок для применения дисциплинарного взыскания не был пропущен ответчиком по причине установленных нерабочих дней в период с <Дата> по <Дата> в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия полагает ошибочным.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также от 28 апреля 2020 г. № 294 с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Установленные Указом Президента Российской Федерации нерабочие дни не относятся к категориям рабочего времени и времени отдыха, в силу чего влияния на сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не оказывают, и их не продляют.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права при рассмотрении дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм материального права по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В связи с тем, что ответчиком нарушен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работник░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) (░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2 ░░ 17.03.2004░. «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░. № 1, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1958 ░░░░ № 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2, 151 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: