Решение по делу № 2-5861/2022 от 17.10.2022

                                                                                                     Дело № 2-5861/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2022 года                                                          г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, взыскании судебных расходов, -

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: Московская <адрес>. Истец является управляющей организацией данного коттеджного поселка, оказывает услуги по управлению, содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры поселка, а также объектов собственников земельных участков, предоставляет коммунальные услуги, организует пропускной режим и охрану территории поселка. Истец указывает, что ответчик не вносит плату за оказанные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 340 839 руб. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 340 839 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В силу части 1 статьи 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Согласно протокола № общего собрания жителей поселка «Новое Аристово» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками объектов недвижимости на территории поселка принято решение о выборе в качестве организации, предоставляющей коммунальные услуги, ООО «Авангард+», обладающей собственностью на инженерные коммуникации и сети в поселке «Новое Аристово» и предоставить ей права, которые предоставляет ЖК РФ, в том числе прав на выставление счетов за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 протокола, собственники приняли решение с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с ООО «ЧОП «Туле» на оказание услуг по охране территории поселка, в связи с чем, увеличить количество постов охраны и произвести корректировку размера взымаемой платы с жителей поселка в пользу ООО «Авангард+»: для владельцев таунхаусов – 9000 руб. в месяц, для владельцев отдельно стоящих коттеджей – 12 000 руб. в месяц.

На основании указанного решения общего собрания жителей поселка и заключенных с собственниками недвижимости договорами, истец оказывает услуги по управлению, содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры поселка, а также объектов собственников земельных участков, предоставляет коммунальные услуги, организует пропускной режим и охрану территории поселка.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО2.

Как утверждает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате оказанных услуг, в связи, с чем имеет место задолженность в сумме 340 839 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие заключенного между сторонами договора не может свидетельствовать о том, что услуги управляющей организацией ответчику не оказывались, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виду неоплаты эксплуатационных услуг.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было отправлено посредством Почты России в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, а требования истца о взыскании задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Авангард+» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 784,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Авангард+» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авангард+» неосновательное обогащение в виду неоплаты эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 500 руб., судебные расходы в виде госпошлины 5784 руб. 24 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               И.И. Гордеев