Решение по делу № 2-1060/2021 от 05.08.2021

Производство № 2-1060/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001786-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева С.А. к Белослудцеву В.А. о признании наследника недостойным,

у с т а н о в и л:

Белослудцев С.А. обратился с указанным иском к Белослудцеву В.А., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца З После ее смерти открылось наследство в виде гаражного бокса, квартиры, земельного участка с расположенным на нем садовым домом, денежных средств. Наследниками первой очереди являлись истец и его брат, ответчик Белослудцев В.А. Наследственное имущество было предметом спора в Димитровском районном суде г. Костромы по делу № 2-43/2020. Судебным решением постановлено признать за Белослудцевым С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Белослудцев В.А. 11.03.2019 после смерти матери в <данные изъяты> единолично получил вклад умершей матери З в сумме 212 000 руб., что нарушает права истца, как наследника. В ходе судебного разбирательства Белослудцев С.А. уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы с ответчика Белослудцева В.А. до 103 000 руб. Ответчик Белослудцев В.А. исковые требования истца признал полностью. Соответственно ответчик признал, что совершил неправомерные действия в отношении истца, и нарушил его права как наследника. По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника Белослудцева С.А., ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства и уменьшил долю наследства, причитающуюся истцу. Ответчик продолжает совершать противоправные действия в отношении истца, а именно, препятствует истцу в пользовании наследственным имуществом: гаражом и садовым домиком. Данный довод подтверждается определением от 31.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с истечением срока привлечения к ответственности, вынесенным старшим участковым полиции ОП № 3 УМВД России по г. Костроме М.А. Шамшуриным. Просит признать ответчика Белослудцева В.А. недостойным наследником; признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кузнецовой Н.Г. в части признания за Белослудцевым В.А. права на ? долю в праве на денежные вклады с причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> по счетам: №, №, №; ? доли в праве на хозяйственное строение (садовый дом) кадастровый №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>; погасить в Росреестре запись о праве собственности ответчика на долю в праве на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>; обязать Белослудцева В.А. возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

Истец Белослудцев С.А. в судебное заседание не прибыл, его интересы по доверенности представляет Федорина Ю.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорина Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белослудцев В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированных возражений против иска не представил, также как и ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Кузнецова Н.Г. просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белослудцев С.А. и Белослудцев В.А. являются сыновьями З

ДД.ММ.ГГГГ З умерла.

Белослудцев С.А. и Белослудцев В.А. (наследники по закону) вступили в наследство, открывшееся после смерти З, каждому из них нотариусом Кузнецовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому: на денежные вклады с причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> по счетам: №, №, №; на хозяйственное строение (садовый дом) кадастровый №, по адресу: <адрес>; на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>; на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>; на недополученную сумму мер социальной поддержки по категории «<данные изъяты>» в размере 1 736 руб. 17 коп. за февраль-март 2019 г.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из искового заявления Белослудцева С.А., он просит суд признать Белослудцева В.А. недостойным наследником после смерти З

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Белослудцевым В.А. в отношении ее наследника Белослудцева С.А.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела наследственное имущество было предметом спора в Димитровском районном суде г. Костромы по гражданскому делу № 2-43/2020 по иску Белослудцева В.А. к Белослудцеву В.А. о признании права собственности на гаражный бокс, встречному иску о признании права собственности, взыскании денежных средств.

Решением суда от 28.02.2020 постановлено признать за Белослудцевым С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. С Белослудцева В.А. в пользу Белослудцева С.А. взысканы денежные средства в сумме 103 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 771,60 руб.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела № 2-43/2020 было установлено, что ответчик Белослудцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери в <данные изъяты> единолично получил вклад умершей матери З в сумме 212 000 руб., что нарушает права истца, как наследника. Также в ходе судебного разбирательства Белослудцев С.А. уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы с ответчика Белослудцева В.А. до 103 000 руб. Ответчик Белослудцев В.А. исковые требования Белослудцева С.А. признал полностью. Установлено, что ответчик совершил неправомерные действия в отношении истца и нарушил его права как наследника.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника Белослудцева С.А., ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства и уменьшил долю наследства, причитающуюся истцу.

В силу вышеизложенного, стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Белослудцевым В.А. противоправных действий в отношении наследника З – Белослудцева С.А., являющиеся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений на иск и доказательств необоснованности исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Белослудцева В.А. недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований Белослудцева С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белослудцева С.А. к Белослудцеву В.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кузнецовой Н.Г. в части признания за Белослудцевым В.А. права на ? долю в праве на денежные вклады с причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> по счетам: №, №,№; ? доли в праве на хозяйственное строение (садовый дом) кадастровый №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>; ? доли в праве на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Погасить в Росреестре запись о праве собственности ответчика на долю в праве на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать Белослудцева В.А. возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.10.2021.

Судья                  Д.Д. Гаевый