Решение по делу № 2-4972/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4972/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 ноября 2021 года                     г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истцов Толкачева А.А., Русаковой И.В., ответчика Завалишиной А.Д., представителя ответчика по устному ходатайству Салынова С.В., при секретаре Феллер В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Александра Александровича, Русаковой Ирины Вильямовны к ИП Завалишиной Анастасии Дмитриевне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, на первом этаже открылся зоосалон GROOMERS, на двери салона был указан режим работы 24/7 без перерыва и выходных по предварительной записи и на окне зоосалона указана услуга – зоогостиница. Такая же информация была размещена на сайте зоосалона и визитках. Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения и он участвовал в деле третьим лицом, на стороне истца. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 частично удовлетворены, суд пришел к выводу, что на вывеске зоосалона ИП ФИО1 размещена не достоверная информация о круглосуточном режиме работы без перерыва и выходных дней и аналогичная недостоверная информация размещена ответчиком на официальном сайте. Учитывая, что ответчик допустил нарушения ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по почтовым отправлениям в размере 71 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, на первом этаже открылся зоосалон GROOMERS, на двери салона был указан режим работы 24/7 без перерыва и выходных по предварительной записи и на окне зоосалона указана услуга – зоогостиница. Такая же информация была размещена на сайте зоосалона и визитках. Она обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены, суд пришел к выводу, что на вывеске зоосалона ИП ФИО1 размещена не достоверная информация о круглосуточном режиме работы без перерыва и выходных дней и аналогичная недостоверная информация размещена ответчиком на официальном сайте. Учитывая, что ответчик допустил нарушения ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 поддержали заявленные требования, дав пояснения, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что входная дверь зоосалона находится прямо под окном квартиры, в которой они проживают, и поскольку был указан режим работы 24/7 без перерыва и выходных клиенты после 22 часов постоянно стучали в дверь, сотрудники зоосалона в ночное время в салоне громко разговаривали по телефону, выходили курить и хлопали дверью, в результате мешали спокойному отдыху. Также зоосалон указывал услуги зоогостиницы, в результате чего, по ночам из салона доносились периодически вой и лай собак, что также мешало покою в ночное время. Действия ответчика в ночное время причинили физические и нравственные страдания. Она имеет серьезные заболевания: сахарный диабет, гипертоническую болезнь и хроническую сердечную недостаточность. В связи с недосыпанием и как следствие стрессом состояние здоровья ухудшалось, для стабилизации сахара приходилось увеличивать дозировку лекарств, назначенных врачами. Ответчик решение суда не исполняла в течение месяца, исполнительный лист по удалению недостоверной рекламы был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, второй исполнительный лист по возмещению расходов до настоящего времени не исполнен. ФИО5 работает охранником сутки через двое, ему часто приходилось после бессонной ночи утром идти на суточную работу, что приводило к повышению давления, вызывало боли в сердце и головные боли, для стабилизации состояния увеличивались дозы лекарственных препаратов. Решением установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные ответчиком, чем и обуславливается их требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Нарушения носили длительный характер, конфликтные отношения привели к ухудшению самочувствия. Они не являлись потребителем услуг ответчика и не намеревались приобретать услуги.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в решении суда установлено отсутствие нарушений в предпринимательской деятельности, в настоящее время деятельность по данному адресу не ведется, они переехали на другой адрес. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, моральный вред не доказан истцами.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования не признал, пояснив, что решением суда ответчика обязали совершить определенные действия и данные действия были совершены, вина ответчика перед истцами как потребителями не устанавливалась, договорных отношений между сторонами не имелось, потребителями истцы, по смыслу Закона «о защите прав потребителей» не являлись. Обращает внимание на конфликтность отношений истца и ответчика, вызванные неоднократными необоснованными обращениями истца в контролирующие органы, с целью проверки деятельности ответчика. Указанные проверки каждый раз оканчивались ничем, нарушений не было установлено. Истцы искажают факты, поскольку не установлено ни нарушения уровня шума в помещении ответчика, ни работы зоогостиницы, ни круглосуточного режима работы. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными либо физическими страданиями истцов, не имеется. Просит применить положения статьи 10 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, истцы указывают на то, что судебным решением, вступившим в законную силу, в действиях ответчика установлены нарушения ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из которой, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником и проживает в <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирная карточка, лицевой счет, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из вывесок о режиме работы зоосалона, расположенных по адресу: <адрес> пом. 1 (1-5) информацию о круглосуточном режиме работы зоосалона, разместив информацию о работе зоосалона не позднее 22 часов 00 минут. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить сведения на сайте – «Groomers-khv.ru» о круглосуточном режиме работы. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить сведения из вывесок расположенных по адресу: <адрес> пом. 1 (1-5) информацию об оказании услуг зоогостиницы. Взыскать в пользу ФИО3 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовые расходы в размере 173,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, юридически значимым обстоятельством является установления факта нарушения прав истца как потребителя, под которым, исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания указанного решения, каких-либо прав ФИО3 либо ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, как потребителей, стороной ответчика не нарушено, требования удовлетворены в части, касающейся необходимости размещения ответчиком достоверной информации для неопределенного круга лиц в части раскрытия информации о времени работы и режиме работы, ФИО3 признана надлежащим истцом как потенциальный потребитель услуги.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ФИО3, ФИО2 пояснили, что потребителями услуг ответчика, они не являлись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные истцами требования основаны только на вступившем в законную силу решением суда, из которого не следует факт нарушения прав истцов как потребителей, соответственно, при решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда, истцы в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязаны предоставить доказательства причинения действиями ответчика такого вреда, как и доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными либо физическими страданиями истцов.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом в процессе рассмотрения дела, не установлены.

В нарушение указанной нормы процессуального закона, истцами таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств значительного ухудшения здоровья в спорный период времени, которое возникло исключительно по вине ответчика, т.е. отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренных гражданским законодательством, порождающим обязательства по возмещению указанного вреда, что исключает удовлетворения требований истцов по заявленным основаниям.

Не исполнение судебного решения, вступившего в законную силу в полном объеме в установленный срок, не влечет возникновение морального вреда в целях применения статьи 151 ГК РФ, учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение обязательств по решению суда.

Длительные и взаимные конфликтные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, между тем, не оспаривались сторонами, но данный факт не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о компенсации морального вреда без наличия доказательств их причинения ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                     Белоусова О.С.