Решение по делу № 2-1000/2021 от 31.05.2021

2-1000/2021

24RS0018-01-2021-001525-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г.                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре     Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к Жукову Михаилу Владимировичу о взыскании с работника расходов по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову М.В. о взыскании с работника расходов по трудовому договору и просит взыскать с ответчика расходы в размере 16 263,3 руб., из которых расходы по покупке билетов, общей стоимостью 15 902,5 руб., почтовые расходы на отправление требования и искового заявления в размере 360,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 650 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2020 г. между ООО «НИТЭК» и Жуковым М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность Монтажник металлоконструкций 4 разряда. Согласно Дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 29.05.2020 г. и внесенным изменениям в пункт договора, стороны пришли к соглашению изменить п. 3.4.5 и читать его в следующей редакции: «Работодатель по заявлению Работника своими силами и за свой счет вправе приобретать билеты для вставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом Работник обязан вместить затраты Работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в ни числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение 12 рабочих месяцев. Работодатель принимает затраты на приобретение билетов на себя. 27 мая 2020 года от Работника поступило заявление с требованием о покупке ООО «НИТЭК» билета по маршруту: г. Зеленогорск - г. Новосибирск. Согласно данному заявлению ООО «НИТЭК» приобрело Работнику билеты на общую сумму 15 902,5 руб.: поезд сообщением Заозерная - Новосибирск Главный; отправление 30.05.2020 г., в 17:18, прибытие 31.05.2020 г. в 08:45, стоимостью 2 013,5 руб.; было забронировано и выкуплено место чартера рейс S7 8611 А3201М 156Y/8C, 10.06.2020 г. 04:40 OVB (НОВОСИБИРСК) - BQS (БЛАГОВЕЩЕНСК) 11:00, стоимостью 13 889, 00 руб. Однако 17.07.2020 г. трудовой договор был расторгнут. Работник добровольно подписал трудовой договор (дополнительное соглашение), соответственно огласился со всеми его условиями, в том числе о возмещении расходов за проезд до места работы. Расходы на проезд сотрудников от местожительства до пункта сбора и обратно организация компенсировать не обязана.

В судебное заседание представитель ООО "НИТЭК" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Жуков М.В. в судебное заседание не явился, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции судебная повестка, которая направлено по адресу регистрации, указанному в адресной справке, возвращена в связи с истекшим сроком хранения ее на почте.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 г. между ООО "НИТЭК" и Жуковым М.В. заключен трудовой договор № 298, согласно которому Жуков М.В. принимается на работу в ООО "НИТЭК" на должность монтажника металлоконструкций 4 разряда.

Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2020 г. стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.4.5 и читать его в следующей редакции: "п. 3.4.5 Работодатель по заявлению работника своими силами и за свой счет вправе приобрести билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд)). В случае, если работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение 12 рабочих месяцев, работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя".

Судом установлено, что 27.05.2020 г. истцу от ответчика поступило заявление с требованием о покупке ООО "НИТЭК" билета по маршруту: г. Зеленогорск - г. Новосибирск на даты: 29.05.2020 г.- 01.06.2020 г.

Установлено, что на имя Жукова М.В. приобретены билеты: поезд сообщением Заозерная - Новосибирск Главный; отправление 30.05.2020 г. в 17:18, прибытие 31.05.2020 г. в 08:45; чартер рейс S7 8611 А3201М 156Y/8C, 10.06.2020 г. 04:40 OVB(НОВОСИБИРСК) -BQS (БЛАГОВЕЩЕНСК) 11:00.

Судом установлено, что 09.06.2020 между АО "Авиакомпания "Сибирь" и ООО "НИТЭК" заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению № 03-01-CHR-1235/2004 от 22.04.2020 г., согласно которому п. 1 Приложения N 1 от 03.06.2020 к соглашению № 03-01-CHR-1235/2004 от 22.04.2020 изложить в новой редакции: "1. Перевозчик подтверждает запрос заказчика на выполнение следующей программы чартерных воздушных перевозок: дата вылета 10.06.2020 04:40, рейс S7 8611 A320N 156Y/8C, по маршруту г. Новосибирск - г. Благовещенск, предварительная стоимость 2 000 000 рублей".

Согласно заявки на оформление электронных билетов по двустороннему договору № 03-01-CHR-1235/2004 от 22.04.2020 г., забронировано и выкуплено место чартера, рейс S7 8611 А3201М 156Y/8C, дата вылета 07.06.2020 в 04:40, по маршруту г. Новосибирск - г. Благовещенск, стоимостью 13 889 рублей на одного человека. Установлено, что в данном списке имеется ответчик Жуков М.В.

Также истцом был оплачен проезд в поезде сообщением Заозерная - Новосибирск Главный отправление 30.05.2020 г., в 17:18, прибытие 1.05.2020г. в 08:45, стоимостью 2 013,5 руб., что подтверждается электронным билетом № 73750871170672.

Судом установлено, что приказом № 298 от 29.05.2020 г. Жуков М.В. по своей инициативе, уволен с должности монтажника металлоконструкций 4 разряда ООО "НИТЭК" с 17.07.2020.

Согласно п. 3.4.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.05.2020 г. работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателя работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд)).

Таким образом ООО "НИТЭК" причинен прямой действительный ущерб, размер причиненного ущерба в виде невозврата провозной платы за оформленные и выполненные перевозки на имя Жукова М.В. по маршруту г. Заозерный - г. Новосибирск, с датой вылета 30.05.2020 г. на сумму 2 013,50 руб. и по маршруту г. Новосибирск - г. Благовещенск, с датой вылета 10.06.2020 г. на сумму 13 889 рублей, а всего на общую сумму 15 902,50 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истец затратил на почтовые расходы на отправление требования и искового заявления в размере 360,08 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд, учитывая предоставленные материалы в подтверждение затрат на почтовые расходы на отправление требования и искового заявления, полагает возможным взыскать их в запрашиваемом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с Жукова М.В. в пользу ООО «НИТЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 650 руб., так как указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «НИТЭК» удовлетворить.

Взыскать с Жукова Михаила Владимировича <данные изъяты> в пользу ООО «НИТЭК» ИНН 5262233139 расходы по покупке билетов в сумме 15 902,50 руб., почтовые расходы в размере 360,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб., а всего на общую сумму 16 912 шестнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 г.