Решение по делу № 33-6172/2019 от 21.10.2019

Судья Улитина О.А. № 9-1399/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года № 33-6172/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Артамоновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Спиридоновой Н.А. по доверенности Власова Д.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, которым Спиридоновой Н.А. возвращено исковое заявление к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установила:

<ДАТА> представитель истца Власов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с досудебной претензией.

<ДАТА> финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения Власова Д.В. к рассмотрению.

17 сентября 2019 года представитель Спиридоновой Н.А. по доверенности Власов Д.В., действуя в ее интересах, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 137 596 рублей 81 копейка, расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Спиридоновой Н.А. по доверенности Власов Д.В., ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Возвращая Спиридоновой Н.А. исковое заявление, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года.

Вывод судьи Вологодского городского суда является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 3, абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Под потребителем финансовых услуг для целей данного закона понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Частью 2 статьи 25 данного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Исходя из части 5 статьи 32 Закона с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить в суд доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Как следует из материалов дела, обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования направлено Власовым Д.В., который не является потребителем финансовых услуг, законным представителем Спиридоновой Н.А. либо лицом, которому уступлено право требования, в связи с чем финансовым уполномоченным <ДАТА> Власову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению обращения, по существу финансовым уполномоченным обращение не рассмотрено.

Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судьей обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Спиридоновой Н.А. возвращено исковое заявление.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают и о незаконности вынесенного определения не свидетельствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Спиридоновой Н.А. по доверенности Власова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Судья И.Н. Бочкарева