Решение по делу № 8Г-26479/2021 [88-2071/2022 - (88-24219/2021)] от 13.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 88-2071/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 11 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А., рассмотрев гражданское дело №42MS0066-01-2021-002115-30 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» к Усачеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги

по кассационной жалобе Усачева С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-С» (далее ООО «Инком-С») обратилось в суд с иском к Усачеву С.Е. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес> истец оказывает жилищные услуги, которые ответчик оплачивает не в полном объеме, за период с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2018 г. у ответчика образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., услуги совета дома с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 344 руб., пени 2 139,89 руб., госпошлину 400 руб., юридические услуги 8 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2021 г., с Усачева С.Е. в пользу ООО «Инком-С» взыскана задолженность за жилищные услуги за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., (из них: содержание и текущий ремонт жилья в размере <данные изъяты> руб., совет дома в размере <данные изъяты> руб.), пени размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оставлению заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., по составлению заявления об уточнении исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усачевым С.Е. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов. Ссылается на то, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также указывает на нарушение правил, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от истца не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок предоставления коммунальных услуг в период с 1 сентября 2012 г. определяется Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судами установлено, что Усачев С.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО «Инком-С» обслуживает общедомовое имущество указанного МКД на основании договора управления от 1 мая 2015 г., заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников. Тарифы на оплату услуг установлены также решением общего собрания. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно предоставленной истцом выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Усачеву С.Е. начислена плата за услуги «содержание и текущий ремонт общедомового имущества» в размере <данные изъяты> руб. и «вознаграждение председателя Совета дома» в размере <данные изъяты> руб., которые ответчиком не оплачены. В общей сумме задолженность по оплате жилищных услуг составила <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за жилищные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб., а также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов по оставлению заявления о выдаче судебного приказа - <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., по составлению заявления об уточнении исковых требований в размере - <данные изъяты> руб.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в части взысканных сумм и предоставленного истцом расчета задолженности заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Суд Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

При этом довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями жилищного законодательства Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы жалобы о несоблюдении мировым судьей требований ст.132 ГПК РФ при принятии иска к своему производству подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы ранее были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования суда апелляционной инстанции, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанций обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усачева С.Е. без удовлетворения.

Судья                                                                                  А.А. Попов