Решение по делу № 2-100/2022 от 02.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                      с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-100/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Самбяловой Валентине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в районный суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Самбяловой В.В. задолженность по кредитному договору № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года в размере 1 959 214 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 996 рублей 08 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между Самбяловой В.В. и «Газпромбанк» АО заключен кредитный договор № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года. В соответствии с указанным договором «Газпромбанк» АО обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 908 536 рублей 59 копеек рублей с условием их возврата в срок по 17.11.2025 включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № 408178100243400035419. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. По состоянию на 15.09.2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 959 204 рублей 82 копейки, из которых: 1 656 176 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту, 54 742 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 234 рубля 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 237 775 рублей 41 копейка – пени за просрочку возврата кредита, 9 286 рублей 03 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» ( АО ) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Самбялова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Самбяловой В.В. и «Газпромбанк» ( АО ) заключен кредитный договор № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года. В соответствии с указанным договором «Газпромбанк» АО обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 908 536 рублей 59 копеек с условием их возврата в срок по 17.11.20215 включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, «Газпромбанк» ( АО ) свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Самбяловой В.В.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, предусмотренном настоящим пунктом индивидуальных условий. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17-го числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-ое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 35 243 рублей (пп.6.2 индивидуальных условий).

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что Самбялова В.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Самбяловой В.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика обеспечено страхование от рисков смерти по договору страхования от НСГПБ0176415 от 22.11.2019.

В случае расторжение договора страхования кредитор вправе приять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору, которая при таких обстоятельствах устанавливается в размере 15,5% годовых.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения им обязанности по страхованию в течение срока действия кредитного договора, то есть обеспечения своих обязательств по кредитному договору, как этого требует условия кредитного договора, при этом истец настаивает на то, что данная обязанность ответчиком не исполнена. В связи с чем, повышение истцом ставки по кредиту до 15,5% годовых, суд находит обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании кредитного договора № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года, заключенного с «Газпромбанк» (АО), Самбялова В.В. получила кредит в сумме 1 908 536 рублей 59 копеек, сроком по 17.11.2025 года включительно под 9,5 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Ответчиком неоднократно нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15.09.2021 г. задолженность Самбяловой В.В. по кредитному договору № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 г. составила 1 959 214 рублей 82 копейки, в том числе: 1 656 176 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту, 54 742 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 234 рубля 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 237 775 рублей 41 копейка – пени за просрочку возврата кредита, 9 286 рублей 03 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Указанные суммы неустойки суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку они значительно меньше сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а ответчик при этом с апреля 2019 года возврат кредита не производит, то есть свои обязательства по кредитному договору не исполняет длительное время.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Самбяловой В.В. получен кредит в размере 1 908 536 рублей 59 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Самбяловой В.В. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 996 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Самбяловой Валентине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Самбяловой Валентиной Валерьевной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Самбяловой Валентины Валерьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 034/202423059-ПБ/19 от 22.11.2019 года по состоянию на 15.09.2021 года в сумме 1 959 2014 рублей 82 копейки, в том числе: 1 656 176 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту, 54 742 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 234 рубля 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 237 775 рублей 41 копейка – пени за просрочку возврата кредита, 9 286 рублей 03 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Самбяловой Валентины Валерьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 996 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.В. Низовцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>