Решение по делу № 21-747/2022 от 07.06.2022

№ 21-747/2022

38RS0035-01-2022-000910-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       26 июля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Россейчука В.Ю. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россейчука В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 г. Россейчук В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от 18 октября 2021 г, Россейчук В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд                    г. Иркутска с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г., жалоба Россейчука В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 г. направлены по подведомственности в Свердловский районный суд г. Иркутска

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г. в принятии к производству жалобу Россейчука В.Ю. на постановление должностного лица отказано, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Россейчук В.Ю. не соглашаясь с определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от      28 марта 2022 г., просит данный судебный акт отменить.

В судебное заседание Россейчук В.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Россейчуку В.Ю., судья Свердловского районного суда       г. Иркутска указал, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 г.            Россейчук В.Ю. получил в день его вынесения 18 октября 2021 г., что подтверждается оригиналом постановления.

Последним днем установленного указанной нормой срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 18 октября 2021 г. является                         28 октября 2021 г.

Жалоба на данное постановление подана Россейчуком В.Ю. в районный суд     9 февраля 2022 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При таких обстоятельствах, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обоснованно возвратил жалобу Россейчуку В.Ю. в связи с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о том, что в Свердловский районный суд г. Иркутска передано уже возбужденное административное дело Октябрьским районный судом г. Иркутска, что исключало отказ в принятии жалобы к производству суда, является необоснованным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г., жалоба Россейчука В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 г. направлена по подведомственности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс в пункте 3 части 1 статьи 30.1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской).

При подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).

Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 г. следует, что местом совершения          Россейчуком В.Ю. административного правонарушения является: <адрес изъят>, который относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правомерно вынес определение о направлении жалобы Россейчука В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября     2021 г. по подведомственности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска о возвращении жалобы не имеется.

Россейчук В.Ю. вправе повторно обратиться в Свердловский районный суд      г. Иркутска с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока на обжалование этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россейчука В. Ю. оставить без изменения, жалобу Россейчука В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               П.И. Слепнёв