Решение по делу № 12-226/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-2-226/2020 64RS0048-01-2020-003478-38

РЕШЕНИЕ

22.12.2020 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Евдокименкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рязанцева С. А. – Гнедюк М. Ю. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления лесного хозяйства отдела федерального государственного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов экологии Саратовской области Биктеева Р.К. от 26.10.2020 о привлечении Рязанцева С. А. к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    представитель Рязанцева С. А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гнедюк М. Ю., обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления лесного хозяйства отдела федерального государственного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов экологии Саратовской области Биктеева Р.К. от 26.10.2020 о привлечении Рязанцева С. А. к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе указано, что Рязанцев С.А. правил пожарной безопасности в лесах не нарушал, 15.10.2020 двигался на личном автомобиле по асфальтированной дороге общего пользования, не имеющей никакого отношения к лесной зоне. По ходу движения по асфальтированной дороге водитель обнаружил появление дыма из-под машины, остановил автомобиль, увидел сильный дым, потом огонь, предпринял попытки блокировать возгорание, чего сделать не удалось, на место были вызваны пожарные. При этом Рязанцев С.А. на автомобиле в лесную зону не заезжал, возгорание транспортного средства произошло на проезжей части, на которую Правила пожарной безопасности в лесах не распространяются. Кроме того, причина возгорания транспортного средства в настоящее время не установлена, проводится пожарно-техническая экспертизы. Именно ненадлежащее содержание земли вдоль автомобильной дороги является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах и причиной лесного пожара, в связи с чем Рязанцев С.А. не должен нести административную ответственность за бездействие юридических лиц, не исполняющих надлежащим образом взятые на себя обязательства. В действиях Рязанцева С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением представитель Рязанцева С.А. – Гнедюк М.Ю. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просила постановление № 249 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства от 26.10.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Рязанцева С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанцев С.А., его представитель Гнедюк М.Ю., должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в отношении Рязанцева С.А. – исполняющий обязанности заместителя начальника управления лесного хозяйства отдела федерального государственного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов экологии Саратовской области Биктеев Р.К., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с жалобой не согласилось, направило в адрес суда возражения на жалобу, согласно которым причиной лесного пожара является возгорание автомобиля. В связи с чем ввиду возгорания автомобиля Рязанцев С.А. допустил выжигание сухой травы на земельном участке, не отделенном противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метра, что привело к переходу огня и возникновению лесного пожара на территории лесного фонда.

    Оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.    

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

    В соответствии с пп. «д» п. 8 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается заправлять горючим топливные баки двигателей внутреннего сгорания при работе двигателя, использовать машины с неисправной системой питания двигателя, а также курить или пользоваться открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим.

Согласно акту о лесном пожаре № 138/8 от 16.10.2020 г. (т.1 л.д. 21) причиной пожара послужило возгорание автомобиля УАЗ на дороге, недалеко от произрастающей лесополосы.

    Из протокола об административном правонарушении № 0310 (т. 1 л.д. 19) также следует, что возгорание транспортного средства Рязанцева С.А. произошло на автомобильной дороге во время движения транспортного средства.

    Материалы административного дела не содержат сведений о причинах возгорания транспортного средства.

    Из фототаблицы, представленной в материалы дела (т.1 л.д. 40-42), также следует, что возгорание автомобиля произошло на проезжей части, в лесную зону транспортное средство не перемещалось.

    Из указанных доказательств суд приходит к выводу, что Рязанцев С.А. в лесную зону не заезжал, топливный бак двигателя внутреннего сгорания при работе двигателя горючим не заправлял, машину с неисправной системой питания двигателя не использовал, не курил и не пользовался открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим.

    Указанные обстоятельства исключают возможность применения к происшествию пп. «д» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах.

    В соответствии с п. 12 Правил запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

    Выжигание сухой травы подразумевает совершение лицом конкретных действий, направленных на выжигание сухой травы.

    Возгорание транспортного средства на автомобильной дороге, произошедшее по неустановленной причине, не может быть квалифицировано судом, как совершение лицом действий по выжиганию сухой травы на участке, примыкающем к автомобильной дороге.

    Суд приходит к выводу, что Рязанцевым С.А. не допущено нарушений Правил пожарной безопасности в лесах.     

    При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Рязанцева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, являются неправильными.

    При этом на фототаблице отображено, что вдоль проезжей части располагались горючие материалы, а именно сухая растительность, по которой пожар перешел с асфальтированной дороги в лесную зону.

    Главой VI Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации автомобильных дорог.

    Частью 25 Привил установлено, что полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

    Согласно п. 26 Правил, вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

    Содержание земель, расположенных вдоль проезжей части не осуществлялось надлежащим образом в установленном Правилами порядке, что фактически и послужило причиной перехода огня с асфальтированной дороги в лес, а соответственно стало причиной лесного пожара.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Учитывая изложенное, постановление № 249 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства исполняющего обязанности заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора от 26.10.2020 г., вынесенное в отношении Рязанцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Рязанцева С.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

    жалобу представителя Рязанцева С. А. – Гнедюк М. Ю. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора от 26.10.2020 г., вынесенное в отношении Рязанцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова