Решение по делу № 2-12/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Викторовича к ООО «Курск-Агро» об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании сделки недействительной, признании торгов в части недействительными и по встречному иску ООО «Курск Агро» к Иванову Владимиру Викторовичу о признании договора купли-продажи незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился с иском к ООО «Курск Агро» и с учетом уточнений просит:

1) обязать общество устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно строительными материалами от ликвидации следующих объектов:

- незавершенного строительства, нежилого помещения площадью 3832,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- незавершенного строительства, нежилого помещения площадью 3832,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3760,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3765,6 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3729,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3723,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3616,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3691,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3782,4 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3842,2 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (телятник) площадью 3832,1 кв.м. с кадастровым номером 46:16:120201:270, инвентарный номер 38:226:002:00127050:0310:20000 (лит.В 10), расположенных на <адрес>.

2) признать недействительной сделку купли-продажи от 22 ноября 2016 года между ООО «Курск-Агро» и конкурсным управляющим ООО «Обоянское агрообъединение» в части приобретения вышеуказанных объектов;

3) признать недействительными торги в части в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «Обоянское агрообъединение» с лицом, выигравшим торги ООО «Курск Агро», в отношении спорных объектов.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи № 12 от 06 мая 2015 года, заключенного между истцом и ООО «Обоянское агрообъединение», общество передало в собственность Иванова В.В. строительные материалы от ликвидации указанных выше объектов.

По состоявшейся договоренности ООО «Обоянское агрообъединение» прекратило право собственности на указанные объекты.

Поскольку ООО «Обоянское агрообъединение» ликвидацию названных объектов не осуществило, то Иванову В.В. фактически были переданы объекты, а не строительные материалы от их ликвидации, которые являются движимым имуществом.

В настоящее время ООО «Обоянское агрообъединение» признано несостоятельным (банкротом) и Иванов В.В. намерен самостоятельно осуществить ликвидацию указанных объектов и получить строительные материалы.

Однако с сентября 2017 года работники ООО «Курск-Агро» препятствуют Иванову В.В. в ликвидации объектов и получении строительных материалов, являющихся предметов договора купли-продажи № 12 от 06 мая 2015 года. Ответчиком направлены на указанные выше объекты работники ЧОП «Гром-Тольятти», которые препятствуют в производстве работ по ликвидации указанных объектов и получению строительных материалов. 24 октября 2017 года работники ООО «Курск-Агро» стали производить демонтаж объектов и вывозить, принадлежащие Иванову В.В. строительные материалы. В связи с чем, Иванов В.В. обращался в ОМВД России по Обоянскому району, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

При этом, из текста постановления стало известно, что 22 ноября 2016 года ООО «Курск-Агро» на открытых торгах приобрело имущественный комплекс организации банкрота - ООО «Обоянское агрообъединение», в том числе указанные объекты.

Кроме того, стало известно о проведении 17 ноября 2016 года торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «Обоянское агрообъединение», победителем торгов признано ООО «Курск-Агро» с которым заключен договор ТЗФ купли-продажи № 1 от 22 ноября 2016 года, в том числе спорного имущества.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

ООО «Курск-Агро» обратилось со встречным иском к Иванову В.В. о признании договора купли-продажи № 12 от 06 мая 2015 года незаключенным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предметом договора купли-продажи № 12 является движимое имущество, а именно стройматериалы от ликвидации объектов недвижимого имущества. Поскольку к моменту заключения договора движимого имущества не существовало, то есть был составлен договора товара, который будет создан в будущем. Договор не содержит наименования конкретных разновидностей строительных материалов, их количество, которые передаются продавцом покупателю. Предмет договора сторонами не был определен. Условиями договора купли-продажи № 12 не предусмотрен срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

Иванов В.В. требований к ООО «Обоянское агрообъединение» о передаче строительных материалов от ликвидации недвижимого имущества не предъявлял, а последний не исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю.

По условиям договора покупатель обязан был оплатить товар в срок не позднее 06 августа 2016 года, но по данным бухгалтерского учета ООО «Обоянское агрообъединение» платеж в рамках заключенного договора купли-продажи № 12, не поступал. Доказательств оплаты товара Ивановым В.В. не представлено. Таким образом, договор купли-продажи не исполнялся.

Поскольку Иванов В.В. правом собственности или иным вещным правом в отношении строительных материалов не обладает, то не вправе требовать устранения нарушения права, не связанного с лишением владения, так как строительные материалы находились в собственности продавца.

17 ноября 2016 года были проведены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества должника, в том числе имущества, указанного в договоре купли-продажи № 12, заключенном между ООО «Обоянское агрообъединение»» и Ивановым В.В.. Победителем торгов признано ООО «Курск-Агро», с которым 22 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи, оплата по договору произведена и приобретенное имущество передано покупателю, то есть у покупателя, являющегося добросовестным приобретателем, возникло право собственности на имущество.

У Иванова В.В. отсутствуют правовые основания для признания сделки на торгах недействительной, а для признания самих проведенных торгов недействительными, Иванов В.В. обязан обосновать свой интерес в оспаривании торгов и существенные нарушения, допущенные организатором торгов.

В судебном заседании истец Иванов В.В. отсутствовал, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Голозубова А.П. исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что 06 мая 2015 года Ивановым В.В. был заключен договор купли-продажи одиннадцати объектов на <адрес>, поименованных в иске, с ООО «Обоянское агрообъединение», который являлся собственником указанных объектов. По устной договоренности стороны определили, что Иванов В.В. в счет оплаты имущества оплачивает кадастровые работы и инвентаризацию объектов. Поскольку ООО «Обоянское агрообъединение» не имело возможности передать истцу строительные материалы, Иванов В.В. по договоренности с руководством юридического лица за свой счет начал разбор объектов, которые не были пригодны для использования по назначению. Объекты сняты были с регистрационного учета, то есть право собственности ООО «Обоянское агрообъединение» на них было прекращено в сентябре 2015 года. Имущество в виде строительных объектов было передано покупателю. Частично стоимость товара Ивановым В.В. оплачена в сумме 120000 рублей, однако бухгалтером не выдана квитанция, а также указано, что денежные средства в настоящее время на расчетный счет вносить не стоит. Кроме того, истец оплатил инвентаризацию и кадастровые работы. В октябре 2016 года Иванов В.В. начал разбирать объекты, а в 2017 году ООО «Курск- Агро» стало также разбирать объекты, нарушив право собственности истца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Курск-Агро» - Рогов Е.Г. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что ООО «Курск- Агро» участвовало в торгах, по результатам которых приобрело имущество предприятия - банкрота ООО «Обоянское агрообъединение», уплатив за имущество 110000000 рублей. При этом Ивановым В.В. не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ему, поскольку договор содержит ряд неточностей, в том числе в предмете сделки (объекты недвижимости либо строительные материалы), даты передачи объектов и сведений об оплате нет, договор залога не заключен, товар не оплачен, его невозможно идентифицировать, а поэтому считать сделку от 06 мая 2015 года заключенной оснований не имеется. В настоящее время также Иванов В.В. не указывает на готовность оплатить сделку купли-продажи, что свидетельствует о его недобросовестности, поскольку до ликвидации ООО «Обоянское агрообъдинение», он денежные средства уплатить не пытался, а лишь желает получить имущество. Законных оснований для признания торгов имущества должника банкрота недействительными, не имеется.

Представитель ответчика - ООО «Курск-Агро» - Ушаков И.В. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск, указывая на то, что доказательств свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 06 мая 2015 года не представлено, договор не оплачен, имущество покупателю не передавалось. Иванов В.В. желает безвозмездно приобрести движимое имущество. Сделка приобретения имущества ООО «Курск-Агро» заключена в соответствии с законом и оснований для признания её недействительной, не имеется.

Третье лицо - конкурсный управляющий Петрыкина Н.В. - в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. В своем отзыве Петрыкина В.В. исковые требования Иванова В.В. не признала, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2016 года, ООО «Обоянское агрообъединение» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства и она утверждена конкурсным управляющим. В соответствии с приказом конкурсного управляющего проведена инвентаризация имущества ООО «Обоянское агрообъединение» и составлены инвентаризационные описи, включено также спорное имущество в описи № 11-инв от 07 сентября 2016 года.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника - ООО «Обоянскоеагрообъединение» - опубликованы в ЕФРСБ в соответствии с п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2016 года.

Все имущество ООО «Обоянское агрообъединение» продано с торгов в форме аукциона (с закрытой формой представления о цене) в соответствии с Протоколом № 16036-ОАЗФ/1 от 17 ноября 2016 года, единым лотом по цене 110000000 рублей. Победителем торгов признано ООО «Курск-Агро», с которым заключен договор купли-продажи. В перечень имущества приобретенного победителем на торгах вошло имущество, являющееся предметом спора. Конкурсному управляющему не было известно о договоре купли-продажи № 12 от 06 мая 2015 года, составленном ООО «Обоянское агрообъединение» и Ивановым В.В.. Указанный договор конкурсному управляющему не передавался. В бухгалтерской базе не было отражено ни одной проводки по взаимоотношениям ООО «Обоянское агрообъединение» и Ивановым В.В.. В справочниках контрагентов ООО «Обоянское агрообъединение» такой контрагент не числится и денежные средства за имущество по договору купли-продажи на расчетный счет не поступало. За период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Обоянское агрообъединение» (с 04 марта 2016 года по 12 февраля 2017 года), каких-либо обращений Иванова В.В. к конкурсному управляющему, не поступало.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 февраля 2017 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Обоянское агрообъединение» завершена и 27 марта 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В. – Семакина Е.Л. полагала, что требования истца являются необоснованными и пояснила, что с декабря 2015 года в отношении ООО «Обоянское агрообъединение» введена процедура наблюдения. В марте 2016 года ООО «Обоянское агрообъединение» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Проведена инвентаризация имущества ООО «Обоянское агрообъединение» и составлены инвентаризационные описи. На бухгалтерском учете на момент инвентаризации числились одиннадцать объектов на <адрес>, которые включены в описи. Все имущество ООО «Обоянское агрообъединение» продано с торгов в форме аукциона (с закрытой формой представления о цене). Победителем торгов признано ООО «Курск-Агро», с которым заключен договор купли-продажи. Иванов В.В. своих прав на имущество не заявлял. Арбитражным судом была проверена законность проведения процедуры конкурного производства и каких-либо нарушений не установлено.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В. – Князева Е.О. полагала, что требования истца являются необоснованными и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ООО «Межрегионинвест» - Ставцева О.М. полагала, что требования истца о признании в части торгов недействительными, не подлежат удовлетворению. ООО «Межрегионинвест» действовало по поручению конкурсного управляющего ООО «Обоянское агрообъединение» Петрыкиной Н.В. на основании договора поручения № 39-ОТ/МРИ о предоставлении услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» от 04 октября 2016 года. Сообщение о торгах по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение» было опубликовано в открытом доступе в общедоступных источниках, в соответствии с действующим законодательством: в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, объявлены торги по продаже имущества общества на электронной площадке ООО «МЭТС».

Срок предоставления заявок с 10 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года. Установлена дата подведения результатов торгов – 17 ноября 2016 года.

16 ноября 2016 года был подписан протокол № 16036-ОАЗФ/1 об определении участников открытых торгов по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение». 17 ноября 2016 года подписан протокол № 16036-ОАЗФ/1 о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение» по лоту № 1. Имущество ООО «Обоянское агрообъединение» продано с торгов в форме аукциона (с закрытой формой представления предложения о цене) в соответствии с протоколом № 16036-ОАЗФ/1 от 17 ноября 2016 года. Победителем торгов было признано ООО «Курск –Агро», с которым заключен договор купли-продажи. Организатору торгов - ООО «Межрегионинвест» - не было известно о договоре купли-продажи № 12 от 06 мая 2015 года. Доказательств оплаты Ивановым В.В. заключенной сделки не представлено. Сообщение о торгах по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение» было опубликовано организатором торгов в открытом доступе в общедоступных источниках, каких-либо обращений Иванова В.В. в адрес организатора торгов не поступало. Заявку на участие в торгах Иванов В.В. не направлял, участником торгов не являлся и не представил доказательств, подтверждающих нарушение порядка проведения торгов по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение». Организатор торгов действовал в строгом соответствии с действующим законодательством при организации и проведении торгов по продаже имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что в 2005 году было создано ООО «Обоянское агрообъединение», единственным учредителем которого являлось ООО «РВС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.249-255, т. 2 л.д. 178-192).

Как следует из Устава юридического лица (т. 2 л.д. 193-203), общество является коммерческой организацией и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Общество осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Решение по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством РФ к компетенции общего собрания участников, единолично принимается участником и оформляется письменно. Единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным участником. К исключительной компетенции единственного участника общества относятся в том числе, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки, сумма по которой превышает 10000 рублей.

На основании договоров купли-продажи, за ООО «Обоянское агрообъединение» было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: незавершенного строительства - нежилого помещения площадью 3832,7 кв.м. с кадастровым номером №; незавершенного строительства - нежилого помещения площадью 3832,7 кв.м. с кадастровым номером №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3760,9 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3765,6 кв.м. с кадастровым номером 46:16:120201:265, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3729,3 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3723,3 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 37616,5 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3691,9 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3782,4 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3842,2 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №; нежилого помещения - (телятник) площадью 3832,1 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №. (т. 1 л.д. 20-29, 30-51). Указанные объекты состояли на кадастровом учете (т. 2 л.д. 11-46)

Как следует из выписок из ЕГРН, а также кадастровых выписок, указанные выше объекты сняты с кадастрового учета в июле 2015 года и регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты недвижимости погашены, что подтверждается уведомлениями (т. 2 л.д. 47-57).

Суду представлен договор купли продажи № 12 от 06 мая 2015 года (т. 1 л.д. 15-16), составленный между ООО «Обоянское агрообъединение» и Ивановым В.В., из которого следует, что Общество обязуется передать в собственность Иванова В.В. строительные материалы от ликвидации объектов, расположенных на <адрес>: незавершенного строительства, нежилого помещения площадью 3832,7 кв.м. (лит. В); незавершенного строительства, нежилого помещения площадью 3832,7 кв.м. (лит. В 1); нежилого помещения (телятник) площадью 3760,9 кв.м. (лит. В 2); нежилого помещения (телятник) площадью 3765,6 кв.м. (лит. В 3); нежилого помещения (телятник) площадью 3729,3 кв.м. (лит. В 4); нежилого помещения (телятник) площадью 3723,3 кв.м. (лит. В 5); нежилого помещения (телятник) площадью 3716,5 кв.м. (лит. В 6); нежилого помещения (телятник) площадью 3691,9 кв.м. (лит. В 7); нежилого помещения (телятник) площадью 3782,4 кв.м. (лит. В 8); нежилого помещения (телятник) площадью 3842,2 кв.м. (лит. В 9); нежилого помещения (телятник) площадью 3832,1 кв.м. (лит. В 10). Продавец продает, а покупатель покупает помещения, указанные выше за 5500000 рублей, с перечислением указанной суммы на соответствующий расчетный счет, с рассрочкой уплаты на 15 месяцев, один раз в квартал.

К указанному договору составлен передаточный акт, из которого следует, что ООО «Обоянское агрообъединение» передает, а Иванов В.В. принимает стройматериалы от ликвидации объектов указанных выше (т. 1 л.д. 17-18,), а также лист согласования к указанному договору ООО «Иволга - Центр (т. 1 л.д. 19).

Договором купли-продажи предусмотрена передача помещений покупателю (Иванову В.В.) и оплата последним имущества с рассрочкой на 15 месяцев).

Однако, акт приема-передачи не содержит сведений о дате его составления и поэтому невозможно достоверно установить, когда имущество было передано покупателю и какое именно имущество было передано. Кроме того, достоверно определить предмет сделки не представляется возможным.

Ивановым В.В. не представлено доказательств оплаты приобретенного имущества, а именно учитывая, что договором установлена оплата товара в рассрочку, документов подтверждающих периодичность внесения денежных средств не имеется, что стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Что касается доводов представителя истца о внесении платы за объекты в форме оплаты работ по изготовлению актов обследования нежилых зданий с целью снятия с кадастрового учета (т. 2 л.д. 105-109) на общую сумму 39000 рублей, а также оплаты технической инвентаризации в сумме 61031 рубль 35 копеек (Т. 2 л.д. 113-115), то они не свидетельствуют о выполнении условий заключенного договора купли-продажи по оплате товара по сделке, поскольку стоимость товара составила 5500000 рублей.

Ссылки представителя истца о том, что Ивановым В.В. в кассу ООО «Обоянское агрообъединение» по договору было внесено 120000 рублей, ничем не подтверждаются. Кроме того, сторона истца не опровергает тот факт, что товар в полном объеме не был оплачен покупателем и доказательств возможности оплаты товара суду не представлено, напротив истец не указывал о своей готовности внести плату по сделке.

Что касается акта от 27 апреля 2015 года (т. 2 л.д. 10) поименованного актом на списание объектов, то указанный документ не подтверждает факт передачи имущества покупателю, поскольку из его содержания не следует, какое решение было принято комиссией.

Кроме того, свидетель ФИО1 указал, что, несмотря на необходимость предоставления ему, являющимся ответственным за сохранность объектов ООО «Обоянское агрообъединение» документов, содержащих информацию об имуществе общества, такой акт представлен не был.

При этом списание указанных объектов с кадастрового учета и прекращение зарегистрированного права не подтверждает факт возникновения права собственности у Иванова В.В. на это имущество и не свидетельствует о лишении ООО «Обоянское агрообъединение» права собственности на объекты. При этом как следует из пояснений представителей конкурсного управляющего, указанные объекты числились на бухгалтерском балансе и обратного суду не представлено. А представленные суду фотографии, кадастровые выписки свидетельствуют о значительной степени износа объектов.

В нарушение Устава ООО «Обоянское агрообъединение», доказательств свидетельствующих о получении согласия учредителя общества на совершение сделки купли-продажи имущества (цена сделки более 10000 рублей), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что Иванов В.В. до сентября 2017 года своих прав на имущество, указанное в договоре от 06 мая 2015 года, не заявлял.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ей, как юристу ООО «Обоянское агрообъединение», было известно о заключении договора купли - продажи строительных материалов Иванову В.В.. Она по поручению руководства получала документы о снятии объектов с регистрационного учета. Сведениями об оплате по сделке, она не располагает.

Свидетель ФИО3 пояснила, что видела Иванова В.В. в административном здании ООО «Обоянское агрообъединение» и знала, что он что-то приобретает на <адрес>, но подробности ей не известны.

Свидетель ФИО1 показал, что руководством ему выдавалось устное распоряжение о снятии охраны спорных объектов в связи с их приобретением в мае 2015 года.

При этом показания указанных свидетелей не подтверждают факт исполнения обязательств сторонами по сделке от 06 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2016 года ООО «Обоянское агрообъединение» признано несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 146-148), а 27 марта 2017 года деятельность юридического лица прекращена в связи с ликвидацией.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства с целью выявления имущества должника в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена принадлежность ООО «Обоянское агрообъединение» спорных двух объектов незавершенного строительства и девяти телятников, расположенных на <адрес> (т. 2 л.д.116-120). Таким образом, спорные объекты числились на учете в ООО «Обоянское агрообъединение»

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) сообщил о результатах проведения инвентаризации имущества должника - ООО «Обоянское агрообъединение» и опубликованы инвентаризационные описи (т. 2 л.д. 121).

В порядке реализации имущества ООО «Обоянское агрообъединение» конкурсным управляющим были организованы торги в форме аукциона.

Конкурсным управляющим ООО «Обоянское агрообъединение» Петрыкиной Н.В. было поручено ООО «Межрегионинвест» (организатор торгов) провести торги по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение» в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС», в форме открытого аукциона. На торги единым лотом выставлено предприятие должника. В указанно объявлении размещены все необходимые сведения о проведении торгов. (т. 2 л.д. 122-127, 160-166)

В связи участием в торгах ООО «Курск Агро» на основании договора задатка № 2 от 08 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 97-982) внесен задаток в размере 16012600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28092 от 11 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 99).

22 ноября 2016 года опубликовано сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО «Обоянское агрообъединение» в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС», назначенных на 17 ноября 2016 года. Победителем торгов признан участник торгов ООО «Курск Агро» (т. 2 л.д. 128-129, 167-169, 170).

По результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между ООО «Обоянское агрообъединение» и ООО «Курск Агро» 22 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, КРС, права требования. В приложении № 4 перечня имущества под номерами 11, 12, 17-25 указаны спорные объекты (два объекта незавершенного строительства и 9 телятников) (т. 1 л.д. 10-103, 122, т. 2 л.д. 130)

По договору № 1 ТЗФ от 22 ноября 2016 года ООО «Курск Агро» на счет ООО «Обоянское агрообъединение» 24 ноября 2016 года перечислено 93987400 рублей (Т. 1 л.д. 190, 191)

Объекты переданы ООО «Курск-Агро», что подтверждается актом (т. 1 л.д. 192- 237), товарной накладной № 14 от 02 февраля 2016 года (Т. 2 л.д.60-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ,срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу закона течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления,Иванов В.В., просивший признать недействительными оспариваемые им торги в части продажи объектов на <адрес> (объекты незавершенного строительства и телятники), не указывает, какие именно положения законодательства были нарушены конкурсным управляющим ООО «Обоянское агрообъединение». При этом он указывает, что о нарушении своих прав узнал при представлении ООО «Курск Агро» договора купли-продажи от 22 ноября 2016 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в суд с настоящим иском Иванов В.В. обратился 25 октября 2017 года, приложив к исковому заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2017 года (т. 1 л.д. 33-34), а требование об оспаривании торгов заявил 12 января 2018 года, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, а также тот факт, что на день рассмотрения судом настоящего иска ООО «Обоянское агрообъединение», как сторона в сделке купли-продажи принадлежавшего ему имущества ликвидировано, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, невозможно, поскольку нет лица, которому необходимо возвратить имущество, невозможен и возврат денежных средств покупателем (ООО «Курск- Агро»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, имущественные права и интересы истца, не могут быть восстановлены, то есть избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, которые он считает нарушенными. При этом предъявление требования о признании торгов недействительными, означает по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов и применение последствий ее недействительности).

Истец Иванов В.В. не является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены и которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании торгов, поскольку участия в оспариваемых торгах он не принимал и доказательств своего намерения в них участвовать, путем обращения в установленном законом порядке к их организатору, и уклонения последнего от принятия заявки, не представил. Отказа в участии в данном аукционе, он также не получал.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания торгов недействительными в части реализации спорных объектов, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 432 - 434, 454 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый Ивановым В.В. договор от 22 ноября 2016 года соответствует вышеназванным требованиям закона и поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку Иванов В.В. не являлся собственником либо владельцем спорного имущества, то еготребования об устранении препятствий в пользовании имуществом - строительными материалами - удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Иванова В.В. не подлежат удовлетворению, а встречный иск ООО «Курск-Агро» необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО «Курск-Агро» к Иванову Владимиру Викторовичу удовлетворить и признать договор купли-продажи № 12 от 06 мая 2015 года между ООО «Обоянское агрообъединение» и Ивановым Владимиром Викторовичем незаключенным.

Иванову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Курск-Агро» об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании сделки недействительной и признании торгов недействительными в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 19 февраля 2018 года.

Председательствующий С.А. Елизарова