Решение по делу № 1-4/2023 (1-318/2022;) от 01.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

обвиняемого Бауэра А.О. и его защитника – адвоката Седойкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бауэра А.О. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бауэр А.О. в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» стоимостью 411 рублей 72 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Далее Бауэр А.О. не имея намерений расплатиться за товар, с вышеуказанным товаром направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны, за которой находились администратор магазина К.Р.Р., продавцы-кассиры О.Л.Н. и Р.Е.И., при этом осознавая, что его действия носят открытый характер, Бауэр А.О. высказал свои намерения по хищению вышеуказанного товара администратору магазина К.Р.Р. После чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с целью не воспрепятствования его преступным действиям со стороны администратора магазина К.Р.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, высказал в адрес администратора магазина К.Р.Р. угрозу физической расправы, а именно, держа за горлышко бутылку коньяка высказал: «Я тебе сейчас проломлю голову», то есть высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу администратор магазина К.Р.Р. воспринял, как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать преступным действиям Бауэра А.О. После чего Бауэр А.О., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 411 рублей 72 копейки.

Суд находит установленной вину Бауэра А.О. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Бауэр А.О. вину в совершении преступления признал частично, указав, что угроз применения насилия в адрес К.Р.Р. не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», где похитил одну бутылку коньяка и покинул магазин. К сотрудникам магазина не подходил и не обращался. Полагает, что его действия по хищению коньяка были очевидными для сотрудников магазина. Вину признает по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.А.И., данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему поступил звонок от администратора магазина, расположенного по адресу: <адрес> К.Р.Р., который пояснил, что в магазине совершено открытое хищение товара. При просмотре видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Бауэр А.О. с полки стеллажа взял одну бутылку коньяка марки «Армянский коньяк» стоимостью 411 рублей 72 копейки, и, держа ее в руке, понимая, что за его действиями наблюдает персонал данного магазина, не оплатив за товар, прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение магазина (л.д. 69-72).

Свидетель К.Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещение магазина «<данные изъяты>» зашел Бауэр А.О., который пытался вывести сотрудников магазина на улицу для разговора, но они с коллегами в целях собственной безопасности проигнорировали его требование и вызвали сотрудников ГБР. Бауэр А.О. стал вести себя агрессивно, не адекватно и прошел мимо кассовой зоны и подошел к стеллажу с крепким алкоголем, где взял одну бутылку коньяка, при этом Бауэр А.О. видел, что сотрудники за ним наблюдают. После того как Бауэр А.О. взял бутылку коньяка, посмотрел на него, сказав: «Попробуй, забери, я сейчас с ней выйду, и мне за это ничего не будет, что ты мне сделаешь?», на его слова не стал реагировать. Далее Бауэр А.О. взял бутылку коньяка за горлышко и сказал ему: «Я тебе сейчас проломлю голову», на данные слова также не стал реагировать, поскольку опасался, что Бауэр А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессивном состоянии, может нанести ему телесные повреждения похищенной бутылкой. В этот момент он с сотрудниками магазина находился за кассовой зоной. Он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Бауэр А.О. мог осуществить свои угрозы в действие. Далее Бауэр А.О., держа бутылку коньяка в руке, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и покинул помещение магазина.

Были оглашены показания свидетеля К.Р.Р., данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещение магазина «<данные изъяты>» зашел Бауэр А.О., который стоя в дверях, стал вызывать сотрудников магазина на улицу поговорить, на что проигнорировал его слова и вызвал сотрудников ГБР. Далее Бауэр А.О. зашел в помещение магазина, прошел мимо кассовой зоны и подошел к стеллажу с крепким алкоголем, откуда с нижней полки взял одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», при этом Бауэр А.О. видел, что сотрудники магазина за ним наблюдают. Далее Бауэр А.О. посмотрел на него, при этом сказав: «На вот, попробуй, забери, смотри, я сейчас с ней выйду и мне за это ничего не будет, что ты мне сейчас сделаешь?», он не стал реагировать на его слова. Далее Бауэр А.О., взяв бутылку коньяка за горлышко, сказал: «Я тебе сейчас проломлю голову». В это время он находился за кассой и звонил сотруднику службы безопасности. Пытался не обращать внимания на Бауэра А.О. , чтобы не спровоцировать его, боялся, что Бауэр А.О. может ударить его бутылкой, которую держал в руке. Понимал, что если вступит в разговор, то Бауэр А.О. действительно может нанести ему телесные повреждения, поскольку находился в агрессивном состоянии. В этот момент он опасался за свою жизнь и здоровье, так как Бауэр А.О. мог осуществить свои угрозы в действие. Далее Бауэр А.О., держа бутылку коньяка в правой руке, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и покинул помещение магазина (л.д. 77-79, 163-165).

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещение магазина зашел Бауэр А.О., который стал звать сотрудников магазина на улицу для разговора, на что он проигнорировал его требование, а К.Р.Р. нажал тревожную кнопку для вызова сотрудников ГБР. Бауэр А.О., увидев, что К.Р.Р. нажал кнопку, стал вести себя агрессивно, зашел в помещение магазина и подошел к стеллажу с крепким алкоголем, откуда с полки взял одну бутылку коньяка. При этом Бауэр А.О. видел, что сотрудники магазина за ним наблюдают. После чего Бауэр А.О. сказал К.Р.Р., который наблюдал за ним, что он сейчас выйдет из магазина и ему ничего за это не будет. К.Р.Р. не стал реагировать на его слова, на что Бауэр А.О., взяв бутылку коньяка за горлышко, и сказал К.Р.Р., чтобы он подошел и проломит ему череп бутылкой. Сотрудники магазина, а также К.Р.Р. не стали реагировать на слова Бауэра А.О. , поскольку убоялись его спровоцировать, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках держал бутылку и мог нанести ей удары. Далее Бауэр А.О. с бутылкой в руках прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина.

Были оглашены показания свидетеля С.А.А., данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещение магазина «<данные изъяты>» зашел Бауэр А.О., который стал вызывать его на улицу для разговора, но он проигнорировал его требование. Далее Бауэр А.О. прошел мимо кассовой зоны и подошел к стеллажу с крепким алкоголем, где с нижней полки стеллажа взял одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», при этом видел, что сотрудники за ним наблюдают. После чего Бауэр А.О. посмотрел на К.Р.Р., который наблюдал за ним, при этом обратился к нему, сказав: «На вот, попробуй, забери, смотри я сейчас с ней выйду и мне за это ничего не будет, что ты мне сейчас сделаешь?». К.Р.Р. не стал реагировать на его слова, на что Бауэр А.О., взяв бутылку коньяка за горлышко, сказал К.Р.Р.: «Иди сюда, попробуй отобрать, я тебе сейчас голову проломлю», на его слова сотрудники не стали реагировать, поскольку понимали, что если вступят в разговор, то Бауэр А.О. действительно может нанести К.Р.Р. телесные повреждения, поскольку находился в агрессивном состоянии. Далее Бауэр А.О., держа бутылку коньяка в руке, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и покинул помещение магазина (л.д. 89-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Бауэр А.О. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. В ходе проведения указанного осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 11-16). Согласно протоколу осмотра предметов, указанный DVD-R диск был осмотрен. В ходе осмотра зафиксированы действия Бауэра А.О. , совершившего ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» стоимостью 411 рублей 72 копейки. Так, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут 42 секунды в магазин заходит Бауэр А.О. (фото №) и подходит к кассовой зоне (фото №№ и 5). Далее Бауэр А.О. в 15 часов 00 минут 06 секунд берет с прилавка бутылку коньяка, держит ее за горлышко и направляется в сторону выхода из магазина (фото №№, 9 и 8). Далее Бауэр А.О., держа бутылку коньяка за горлышко, подходит к кассовой зоне, где располагаются сотрудники магазина, в том числе и К.Р.Р. (фото №), после чего покидает магазин, держа похищенную бутылку коньяка в руке (фото №) (л.д. 38-46, 47).

В ходе судебного заседания указанная видеозапись также была просмотрена, в ходе просмотра установлено, что на видеофайле «<данные изъяты>» в период времени с 15 часов 00 минут 11 секунд по 15 часов 00 минут 13 секунд зафиксировано, как Бауэр А.О. подходит к К.Р.Р., при этом держа бутылку коньяка за горлышко, далее направляется в сторону выхода и в 15 часов 00 минут 17 секунд вновь оборачивается в сторону кассовой зоны, где находится К.Р.Р. и вновь обращается к нему. На видеофайле «<данные изъяты> в 15 часов 00 минут 11 секунд зафиксировано, как Бауэр А.О. подходит к кассовой зоне к К.Р.Р., при этом размахивая похищенной бутылкой, держа ее за горлышко.

Указанная видеозапись опровергает доводы Бауэра А.О. о том, что слов угрозы физической расправы в адрес администратора магазина К.Р.Р. не высказывал, поскольку последовательность видеофайлов и время, зафиксированное на указанных видеофайлах свидетельствуют о том, что Бауэр А.О., держа бутылку коньяка в руке за горлышко и демонстрируя ее, целенаправленно подходит к кассовой зоне, где находятся сотрудники магазина, в том числе и администратор К.Р.Р.

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены копии приходной накладной № и копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134), согласно которым установлено, что стоимость одной бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» составляет 411 рублей 72 копейки.

Суд считает, что действия Бауэра А.О. по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» носили открытый характер, были умышленными, совершены из корыстных мотивов.

Действия подсудимого, взявшего товар в руки и покинувшего территорию магазина без оплаты за указанный товар, свидетельствуют о прямом умысле Бауэра А.О. на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью.

О совершении подсудимым оконченного преступления с корыстной целью свидетельствует факт распоряжения похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>», которое Бауэр А.О. реализовал по собственному усмотрению.

Анализ показаний представителя потерпевшего М.А.И., свидетелей К.Р.Р. и С.А.А., протокол осмотра видеозаписи магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что Бауэр А.О. осознавал, что его действия по хищению бутылки коньяка стали известны сотрудникам магазина, однако Бауэр А.О., удерживая при себе похищенное, с целью открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», для подавления воли сотрудников магазина к сопротивлению, умышленно высказал в адрес администратора магазина К.Р.Р. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что в целях хищения имущества ООО «<данные изъяты>», Бауэр А.О., ведя себя агрессивно, удерживая за горлышко бутылку коньяка и направляя ее в сторону К.Р.Р., высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую К.Р.Р. воспринял реально и, испугавшись возможного насилия, не препятствовал противоправным действиям Бауэра А.О.

В связи с чем квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

Суд считает, что отрицание подсудимым вины в открытом хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, связано с его позицией защиты, которую он имел право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент, и направлено на уклонение от ответственности за содеянное.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Бауэра А.О. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Бауэр А.О. не судим, на учете психиатра не состоит, со ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Бауэр А.О. <данные изъяты> В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Бауэр А.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 160-161).

Проверив данные о личности подсудимого Бауэра А.О. , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Бауэра А.О. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства, а также состояние здоровья его родных и близких, осуществление ухода за пожилым родственником, принесение извинений, выполнение боевых задач в ходе военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бауэра А.О. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Бауэру А.О. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Бауэру А.О. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Бауэру А.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Бауэра А.О. , осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Бауэра А.О. , наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на Бауэра А.О. , наряду с иными, обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба Бауэром А.О. , производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (12 004 рубля) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (10 920 рублей), адвокату Седойкину С.М. в общей сумме 22 924 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Бауэра А.О.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения Бауэра А.О. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Бауэра А.О. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 22924 рубля. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бауэра А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бауэра А.О. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении Бауэра А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Бауэра А.О. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 22924 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск, копии приходной накладной и товарно-транспортной накладной, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов