Решение по делу № 22-2825/2022 от 04.10.2022

Судья Абдрашитов Р.Х.                                дело № 22-2825/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                   26 октября 2022 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Жарова В.О., Чуриковой Е.В.,

при секретаре Уваровой Ю.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Мальцева А.А.,

защитника Шмидт М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Мальцева А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года, которым

Мальцев Андрей Александрович, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 1 сентября 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 мая 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней;

     - 23 июня 2020 года    приговором    Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 5 июля 2019 года, (судимость по которому погашена 12 января 2022 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 января 2021 года по отбытию наказания;

- 18 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% доходов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году ограничения свободы;

     - 13 апреля 2021 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2021 года к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

     - 12 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% доходов за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% доходов; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2021 года и назначено 9 месяцев ограничения свободы;

    - 23 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% доходов; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 ноября 2021 года к ограничению свободы на срок 10 месяцев; на день постановления приговора неотбытый срок наказания составил 4 месяца 22 дня;

о с у ж д ё н    по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 06:00. Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года, назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При постановлении приговора избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу Мальцеву А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мальцева А.А. под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Мальцева А.А. и его защитника Шмидт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого и дополнений к ней, позицию потерпевшей Потерпевший №1 и мнение прокурора Симоновой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.А. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено (дата) в период с (адрес) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основной апелляционной жалобе и дополнительной осуждённый Мальцев А.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Излагает обстоятельства дела о том, что он, встретившись случайно с ФИО6 и её сожителем ФИО11, выпили коктейль. Так как у него имелись ограничения по запрету находиться вне дома после 22:00, он пригласил ФИО6 и её сожителя в гости. Те сходили в магазин за спиртным, и пришли к нему, где ФИО6 выпила одна примерно половину бутылки водки, после чего он предложил выпить всем по рюмке и расходиться. Вероника сказала, что никуда не пойдет и легла на диван. Он стал думать, как выгнать Веронику, решил, что возьмёт нож и напугает её. Пошёл на кухню, взял нож. В это время сожитель Вероники зашёл в туалет. Вернувшись в комнату, он быстрым шагом пошёл к дивану, когда шёл замахов ножом не делал. Помнит, как оттолкнулся от дивана, где лежала Вероника. Однако следователь указала, что он нанёс тычковый удар. После случившегося он сразу ушёл на кухню, сказал Эдику, чтобы тот посмотрел, что с Вероникой, сам стал смывать кровь с ножа, затем подошёл к Веронике, увидел кровь в области груди, побежал к соседям, просил их вызвать скорую помощь, сказал, что ножевое ранение. Приехала скорая помощь, полиция. После его допроса следователем был произведён следственный эксперимент, где он показал, как всё произошло, как взял нож; когда подошёл к дивану, где лежал манекен, у него подвернулась нога, и он упал на манекен. После его падения следователь попросила повторить, он повторил, споткнувшись на том же месте. Следователь не обратила внимания на его падения. На его просьбу отразить это в протоколе, отказала. Защитник Шмидт М.Е. также ничего не сказал про его падение. Он протокол подписал, не прочитав. Просит тщательно разобраться, провести повторно следственное действие, так как следователь ввёл суд в заблуждение, указав обстоятельства в выгодном для следствия свете, не учёл результатов следственного эксперимента.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор в отношении Мальцева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Мальцев А.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что он с ФИО20. и её сожителем Эдиком на улице распили по бутылке коктейля, после чего по его предложению пришли к нему домой, где Вероника выпила примерно полбутылки водки, а они с Эдиком выпили по рюмке. После чего он предложил расходиться, но Вероника не уходила, он решил её напугать и заставить уйти. С этой целью взял на кухне нож и быстрым шагом направился в её сторону, перед диваном у него «подкосилась» нога, и он упал с ножом в руке, направленным на потерпевшую. Левой рукой задержался о диван, а правой рукой, как, оказалось, попал ножом в сердце. Он быстро встал с дивана, пошёл на кухню, в коридоре сказал Эдику, что натворил, что-то «странное», вымыл нож, попросил соседей вызвать скорую помощь, приехавший врач констатировал смерть ФИО6 Умысла на убийство, у него не было.

Доводы осуждённого о его невиновности в умышленном причинении смерти ФИО6 судом первой инстанции были проверены, подтверждения не нашли, полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний Мальцева А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что Вероника на его просьбы уйти, отказывалась уходить, с дивана не вставала. Он несколько раз пытался поднять её, чтобы она уходила, и его разозлило то, что она не выполняет его требования и решил припугнуть Веронику ножом, так как посчитал, что она испугается и уйдёт. Он взял кухонный нож с металлическим лезвием серебристого цвета и рукояткой черного цвета, подбежал к Веронике, которая в это время лежала на диване. С ножом в руке он вновь сказал ей, чтобы она вставала и шла домой, она испугалась и слегка отодвинулась в сторону, прикрыв грудь руками. В это время он подошёл еще ближе и поднёс нож к Веронике, при этом хотел просто её припугнуть, но не рассчитал длину ножа, и получилось так, что одним движением правой руки он вонзил нож в область груди Вероники слева. Все происходило очень быстро. Перед тем как нанести удар ножом он стоял на ногах, корпусом тела он был слегка наклонен вперёд к Веронике. Удар он наносил слегка сверху вниз, это был прямой тычковый удар, не с «намахом». Он просто слегка нагнулся вниз к лежавшей на диване Веронике, и по инерции, по ходу движения, нанёс удар ножом в область груди слева. Целенаправленно в сердце не целился, но понимал, что наносит удар в область грудной клетки слева. К сожалению, так получилось, что он попал в сердце ФИО6, понимает, что убил её, сделал это потому, что вспылил из-за того, что она не уходила на неоднократные его просьбы. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Мальцев А.А. дал аналогичные показания, из содержания которых следует, что ему не понравилось, что ФИО6 игнорировала его просьбы уйти из его квартиры, а он хотел спать, вспылил из-за того, что она не вставала с дивана и не уходила. Поэтому он решил припугнуть её ножом, взял нож, подошёл к Веронике и с небольшим усилием, без злости, нанёс ей удар в область грудной клетки слева.

Свидетель ФИО8 подтвердила достоверность результатов, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте, с участием Мальцева А.А.

Свидетель показала, что она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний на месте с участием Мальцева А.А., который показал, как он наносил удар ножом потерпевшей. При этом Мальцев А.А. не падал, не говорил, что он споткнулся, и нечаянно с ножом в руке упал на ФИО6 Также Мальцев А.А. не просил следователя отразить в протоколе, что нанёс ранение при падении. Мальцев А.А. показал, как ходил в кухню за ножом, наклонившись над манекеном (потерпевшей), показал, как нанёс ФИО6 ножом удар в грудь, в области сердца. Замечаний и дополнений у него не имелось, при ознакомлении с протоколом Мальцев А.А. также не говорил следователю, чтобы тот отразил в протоколе, что он споткнулся, упал на погибшую и, таким образом, причинил ей ножевое ранение.

Показания Мальцева А.А. об умышленном характере причинённого им ранения, согласуются с выводами судебно –медицинского эксперта и его показаниями по механизму причинения ранения.

    Согласно акту судебно - медицинского исследования трупа и заключению эксперта, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от острой массивной кровопотери в результате указанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки. Между телесными повреждениями, в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь. Учитывая характер и локализацию колото-резаного ранения, направление раневого канала, в момент причинения телесных повреждений потерпевшая располагалась передней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. Ранение причинено в результате ударного воздействия острым предметом, которым мог быть клинок ножа, с достаточно острым лезвием, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3,0 см; длина раневого канала – 8,5 см, без учёта сокращаемости тканей. Направление действия травмирующего предмета соответствует направлению раневого канала – спереди назад на передней поверхности грудной клетки слева. При падении с высоты собственного роста получение данного повреждения исключается.

Умышленный характер действий Мальцева А.А. подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили наличие агрессивности в его поведении и фактах высказывания им угроз убийством, в том числе потерпевшей ФИО9

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО6 её дочь, она около 10 лет сожительствовала с Мальцевым А.А., который её часто обижал, со слов дочери знает, что он несколько раз угрожал ей ножом, по характеру Мальцев А.А. агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что Мальцева А.А. знает давно, в состоянии опьянения он угрожает применением насилия почти каждому, кого встречает в доме. В день случившегося она проснулась в 00:50 от громкого стука в дверь и криков Мальцева А.А., «скорее, ножевое, она умирает», он просил вызвать скорую помощь.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что Вероника действительно не хотела уходить из квартиры, несмотря на то, что они с Мальцевым А.А. говорили ей, что нужно уходить. Когда он вышел из туалета, увидел в коридоре Мальцева А.А., у которого в руках был большой окровавленный кухонный нож. В комнате увидел Веронику, у которой вся её одежда в области груди была в крови, она лежала на диване. Мальцев А.А. мыл нож в ванной, затем зашёл в комнату, попросил вызвать скорую помощь для Вероники, стучался к соседке, которая и вызвала скорую помощь, Вероника умерла практически сразу. Кроме них в квартире никого не было.

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что рана на лоскуте кожи из области передней верхней грудной клетки слева от трупа ФИО6 является колото-резаной её образование от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, изъятого в квартире у осуждённого, не исключается.

Согласно заключению биологической экспертизы на рукавах куртки-олимпийки Мальцева А.А., на его джинсах, майке, трусах, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО6 и исключается от Мальцева А.А.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в составе авто-патруля совместно с ФИО13 и ФИО14 по сообщению о ножевом ранении они прибыли по адресу. Со слов врачей скорой медицинской помощи узнали, что женщина, как впоследствии было установлено ФИО6, погибла от ножевого ранения в грудь 15 минут назад. Она лежала на спине поперек дивана, на котором имелись следы вещества бурого цвета, предположительно крови. В комнате находился мужчина, как было установлено Мальцев А.А., его одежда и руки были испачканы в крови. В шкафу на тарелке лежал вымытый, еще мокрый нож, с частично стертыми следами крови.

Виновность осуждённого также подтверждается и иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности вины Мальцева А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые не имеют противоречий между собой, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно отвергнута как несостоятельная версия Мальцева А.А. о том, что удар ножом в область сердца потерпевшей ФИО6 носил случайный характер, вызванный его падением с ножом в руке на потерпевшую.

При этом суд обоснованно учёл в приговоре показания осуждённого Мальцева А.А., данные в ходе предварительного следствия, признав их наиболее достоверными и допустимыми доказательствами.

Из этих показаний следует, что Мальцев А.А., разозлившись на то, что ФИО6, несмотря на неоднократные просьбы покинуть квартиру, не уходила, он на кухне взял нож, вернулся в комнату, где на диване лежала Вероника и, нанёс ей удар ножом в область груди, то есть совершил её убийство.

Данные показания Мальцев А.А. в суде первой инстанции не подтвердил, объяснив тем, что они были даны в стрессовой ситуации. Суд первой инстанции правильно признал причину изменения Мальцевым А.А. показаний - надуманной, и верно указал, что его первоначальные показания являются правдивыми, поскольку были даны сразу после случившегося.

Все допросы Мальцева А.А. в ходе предварительного следствия были произведены в присутствии защитника, Мальцеву А.А. разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против себя, возможность использования его показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от их подтверждения. Допросы Мальцева А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверка его показаний на месте были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания, изложенные в протоколах следственных действий, противоречий между собой не содержат. Аналогичные показания были даны Мальцевым А.А. неоднократно. В протоколах допросов имеется собственноручная запись Мальцева А.А., что показания записаны с его слов - верно, им прочитаны.

Ни о каких нарушениях, допущенных при производстве следственных действий, Мальцев А.А. не заявлял, в том числе не обращался с жалобами в органы следствия, прокуратуры, в суд.

Новую версию о причинении ранения случайно, по неосторожности, Мальцев А.А. выдвинул в суде первой инстанции, которая судом была тщательно проверена, однако подтверждения не нашла, опровергнута исследованными доказательствами и обоснованно расценена судом как способ защиты.

Располагая приведёнными выше доказательствами, в том числе о характере, механизме, локализации причинённых потерпевшей телесных повреждений; сведениями о нанесении удара ножом, с силой и глубиной раневого канала, достаточной для проникновения в жизненно важный орган – сердце; показаниями осуждённого об обстоятельствах причинённого им ранения и их мотиве, суд пришёл к обоснованному выводу об умышленном характере действий осуждённого, направленном на убийство потерпевшей, что прямо подтверждается конкретным характером его действий.

Вывод суда о совершении Мальцевым А.А. умышленного убийства согласуется с заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО15 о причинах смерти ФИО6 и механизме причинённого ранения.

Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения. Из его пояснений также, следует, что при натыкании подсудимого с орудием (ножом) на потерпевшую, образование колото-резанного ранения, обнаруженного на трупе, при указанных им обстоятельствах, невозможно. Данный выводы экспертом мотивирован со ссылками на данные морфологических особенностей ранения, направлении раневого канала спереди-назад - от груди к спине, спереди-назад, от передней поверхности туловища к задней поверхности туловища, при котором вероятный механизм получения указанного ранения – акцентированное импульсное ударное воздействие, для которого необходима фиксация в руке травмирующего орудия и приложенные определённых усилий. Данный вывод основан на проведённых экспертом исследованиях, поскольку вопросы о механизме образования телесных повреждений, в каком положении находился нападавший и пострадавшая в момент причинения ранения, были предметом проверки при производстве экспертизы. Выводы эксперта подтверждаются и другими исследованными доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Мотив преступления судом установлен верно - конфликт, возникший на почве личной неприязни к ФИО6, не желавшей покинуть его жилище.

Выводы суда согласуются с заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Мальцева А.А., который признан вменяемым в момент инкриминируемого деяния; при этом у него установлен хронический алкоголизм средней стадии. Согласно выводам экспертов, правонарушение подэкспертным, было совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, которое могло облегчить возникновение у него асоциальных побуждений в отношении ФИО6, как источника возникших отрицательных эмоций, асоциальное поведение которой, могло способствовать спонтанно возникшему, импульсивному, одномоментному, целенаправленному, агрессивному, физическому характеру действия в отношении потерпевшей.

Доводы жалобы осуждённого о проведении повторной проверки показаний его на месте или следственного эксперимента, являются необоснованными. Целью следственного действия - проверки показаний на месте, является именно проверка достоверности уже данных показаний. В результате проведённой проверки, те показания, которые Мальцевым А.А. были даны на допросе в качестве подозреваемого, нашли своё подтверждение. Проверка показаний на месте произведена в соответствии с требованиями закона, никаких данных, сомневаться в этом и проводить повторно следственное действие, нет.

Фактически осуждённый просит провести проверку его новых показаний, которые им были даны в суде, для чего нет оснований, поскольку они отвергнуты судом как недостоверные.

Выводы суда о виновности Мальцева А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалификации действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на законе и исследованных доказательствах. Оснований для иной квалификации действий осуждённого, в том числе как совершённых по неосторожности, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих данную версию, выдвинутую осуждённым в суде первой инстанции, не имеется.

При определении вида и меры наказания судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что осуждённый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшей, принесение публично извинений потерпевшей, наличие заболеваний у осуждённого, оказание помощи матери, имеющей заболевания, и брату, имеющему инвалидность. Также судом учтены и иные данные о личности осуждённого, на которые имеется ссылка в приговоре. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мальцеву А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также в приговоре мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для иных выводов не усматривает. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям справедливости и соразмерности, данным о его личности.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проведено полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Право на защиту осуждённого в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не нарушено. Данных свидетельствующих об оказании адвокатом ненадлежащей защиты, не имеется. Как следует из протоколов следственных действий и протокола судебного заседания позиции осуждённого и защитника противоречий не имеют, защитник участвовал в допросах свидетелей, заявлял ходатайства, в том числе о допросе свидетеля стороны защиты, которое было судом удовлетворено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года в отношении Мальцева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Ширманова Л.И.

Судьи                                 Жаров В.О.

Чурикова Е.В.