Решение по делу № 2-8/2018 от 16.08.2017

Дело № 2- 8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре     Доманиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

                                « 30 » марта 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению      Соломиной Л.Ю., Дорофеевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу « Торгово- промышленная компания « Велком» о признании незаконными действий; обязать совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации,

                                             установил:

Истцы Соломина Л.Ю., Дорофеева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ТПК «Велком», просят суд обязать Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Велком» в течение одного месяца со дня вступления решения суда, в законную силу привести внешнюю несущую фасадную стену жилого ... в зоне расположения нежилого помещения ответчика межу первым и вторым этажами в состояние, в котором она находилась до начала строительных работ, путем выполнения ремонтно-строительных работ в виде: демонтажа облицовки металлосайдингом несущей наружной стены; восстановления наружной отделки несущей наружной стены после демонтажа; взыскивать с ответчика в пользу истцов в равных долях на случай не исполнения решения суда денежную компенсацию в размере 2 000 рублей ежедневно, и до его исполнения; распределить судебные расходы, возложив на ответчика оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД № по .... На основании договора управления, заключенного между ООО «Н.» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ООО «Н.» является управляющей компанией, в обязанности которой входит, в том числе управление многоквартирным домом и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственником нежилого помещения расположенного на 1 (первом) этаже данного дома является ответчик. Ответчиком в период владения помещением были произведены работы по облицовке сайдингом фасада встроенного нежилого помещения МКД № по ... тем техническим паспортом МКД отделка металлосайдингом наружних стен не предполагается. В период управления ООО «Н.» МКД № по ... при проведении ремонтных работ по заделке межпанельных швов, в том числе по поступившим заявкам жителей этого дома, обнаружилось недосягаемость горизонтальных и части вертикальных межпанельных швов между первым и вторым этажами со стороны магазина, принадлежащего ответчику. Неоднократно в письменной так и в устной форме ответчику предлагалось в добровольном порядке демонтировать сайдинг. Между тем, данные просьбы остались без должного внимания. По результатам осмотра МКД № специалистом (отчет № от 15.02.2017 г.) было установлено, что в квартирах, расположенных на вторых этажах проявляются признаки промерзания межпанельных швов между первым и вторым этажами. Однако ремонт указанных стыков невозможен из-за незаконно установленных металлоконструкций (сайдинга). Никто из жильцов, уж тем более в объеме 100%, согласия на проведенные ответчиком работы не давал. С учетом изложенного, считают необходимым возложить обязанность по восстановлению конструктива МКД № по ... на ЗАО ТПК «Велком», как на собственника незаконно выполнившего реконструкцию. Таким образом, ответчик обязан демонтировать металлосайдинг, тем самым привести имущество в прежнее состояние, путем выполнения ремонтно-строительных работ в виде: демонтажа наружной облицовки металлосайдингом несущей наружной стены; восстановления наружной отделки несущей наружной стены после демонтажа. Учитывая то, что фактически площади ответчика в встроенном нежилом помещении в МКД № по ... сдаются в аренду и ответчик извлекает из этого имущества прибыль, полагают справедливым определить размер компенсации на случай не исполнения ответчиком судебного акта в сумме 2 000 рублей ежедневно, и до исполнения решения суда.

06.03.2018 года представитель истцов К., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: признать действия ответчика по монтажу и эксплуатации облицовки металлосайдингом на несущей наружной фасадной стене ... в зоне расположения нежилого помещения технического этажа (над встроенным нежилым помещением ответчика) незаконными; обязать ЗАО «Торгово-промышленная компания «Велком» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести внешнюю несущую фасадную стену жилого ... в зоне в зоне расположения нежилого помещения технического этажа (над встроенным нежилым помещением ответчика) в состояние, в котором она находилась до начала строительных работ, путем выполнения ремонтно-строительных работ в виде: демонтажа облицовки металлосайдингом несущей наружной стены; восстановления наружной отделки несущей наружной стены после демонтажа; взыскивать с ответчика в пользу истцов в равных долях на случай не исполнения решения суда денежную компенсацию в размере 2 000 рублей ежедневно, и до его исполнения; распределить судебные расходы, возложив на ответчика оплату государственной пошлины.

Мотивировал тем, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу указанного положения закона необходимо учитывать, что изменения имущества, находящегося в общей долевой собственности, должны быть произведены с соблюдением установленного порядка использования данного имущества, под которым следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество изменений, в рассматриваемом случае - на монтаж металлосайдинга. в результате которого предполагается возникновение изменений общего имущества (объекта недвижимости). В соответствии с ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом металлоконструкция (сайдинг) техническим паспортом многоквартирного дома не предусмотрена. Потребности в сохранении металлосайдинга не имеется. Более того, в результате выполненные работы, связанные с монтажом металлосайдинга. привели к ограничению прав собственников помещений в МКД на использование общего имущества собственников МКД в виде части наружной стены МКД. Собственники помещений МКД № по ... протоколом общего собрания определили план текущего ремонта, в перечне которого ремонт межпанельных швов в зоне технического этажа после демонтажа сайдинга. На протяжении всей конструкции металлосайдинга расположены рекламные вывески. Спорная конструкция с элементами рекламы, как самого ответчика, так и арендаторов его помещений, размещена на фасаде дома без согласия собственников жилых помещений, т.е. с нарушением требований закона, содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему. Никто из жильцов, уж тем более в объеме 100%, согласия на проведенные ответчиком работы не давал. Ответчик мер к получению согласия как на момент проведения монтажных работ, так и на момент эксплуатации фасада дома с установленным металлосайдингом не принимал, хотя такую возможность имел. Считает, что согласования на монтаж сайдинга администрацией получено не было, так как представленная в суд экспликация внешнего вида фасада МКД № с подписью заместителя главы ... не доказывает согласованность именно установки сайдинга. Ответчиком не представлены сами обращения в административный орган, отражающие желание согласовать именно монтаж сайдинга. Кроме того, стороной ответчика не представлен документ, подтверждающий полномочия районной администрации производить подобные согласования. Согласно Положения о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации ... именно комитет согласовывает паспорт внешней отделки фасадов, зданий, сооружений.

В судебное заседание истцы Соломина Л.Ю., Дорофеева Е.А. не явились, о котором извещены надлежащим образом, в лице представителя по доверенности К. предоставили ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя, поскольку это может серьезно нарушить интересы истцов.

Представитель истцов, а так же третьего лица ООО «Н.» - К., действующий на основании доверенности № сроком на 3 года и доверенности б/н от 01.08.2017 года сроком на 1 год, в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом. Ранее суду дал пояснения, аналогичные исковым требованиям.

Представители ответчика ЗАО «ТПК «Велком» - В., действующая на основании доверенности № сроком на 3 года, и О., действующая на основании доверенности б/н от 18.07.2017 года исковые требования не признали. Предоставили письменное заявление о возмещении судебных расходов, в котором просили взыскать с Соломиной Л.Ю., Дорофеевой Е.А. расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 1692 руб. (том 2, л.д. 145).

Предоставили письменные возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям, в которых указали, что нарушенное право истцов не установлено, факты промерзания межпанельных швов у истцов не подтвердились, нарушение их прав в соответствии с ЖК РФ отсутствует, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и сведениями, указанными истцами в исковом заявлении, требования не подлежат удовлетворению. ( том 1, л.д.221-222; том 2, л.д. 146-149). В судебном заседании представители ЗАО «ТПК «Велком» - В. и О. дали пояснения аналогичные письменным возражениям.

Представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лицо ООО - «Ника» К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования Соломиной Л.Ю. и Дорофеевой Е.А. к ЗАО «ТПК «Велком» «об обязании» считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях на уточненном исковом заявлении настаивал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление ( том 2, л.д.122-124).

Свидетель С. суду пояснил, что является директором ООО «З.», данное предприятие является подрядчиком    ООО «Н.», с 1997 года. Также является собственником дома, расположенного по адресу ... с 2004 года. На собрании собственников МКД от 23.12.2014 года он не был, но слышал об этом собрании. Его общество с управляющей компанией ООО «Н.» заключили договор подряда о замене стояков. И согласно данного договора производили замену стояков, начиная от подвалов и заканчивая 2 этажом. Это было летом 2017 года, ближе к осени, также производили замену труб отопление и горячего водоснабжения по всему дому. Он подписывал данный договор подряда. Когда его организация производила замену стояков, работники не увидели гермитизации между зданием и сайдингом, нет примыкания сайдинга к стене дома со стороны улицы, сайдинг прикреплен к стене кронштейнами.При обшивке стен сайдингом, должна быть герметизация. Также при замене труб отопления и горячей воды в подвальном помещении имелся просвет из помещения на улицу как раз в месте, где стыкуются панели, это говорит о том, что в зимний период проходит мороз и по этой причине температура в помещении понижается. Просвет в его понимании – это не плотные стыки между стеновыми панелями. Просвет он увидел как раз в техническом помещении, хотя стыки между плитами должны быть плотными. Когда он конкретно переехал в дом, расположенный по адресу ..., дату точно не помнит, фасад уже был обделан сайдингом. Ни как собственник МКД, ни как подрядчик он не обращался к управляющей компании ООО «Н.» и к ответчику ЗАО «ТПК Велком» по поводу промерзания стен и снятия сайдинга для доступа к межпанельным швам. Он живет на восьмом этаже. Как собственник в общих собраниях собственников МКД он не принимал участие, поскольку зачастую находится в служебных в командировках.

Свидетель Т. суду пояснил, является директором ООО «А.», с 2009 года, основной вид деятельности организации - общестроительные работы. Состоит в договорных отношениях по подряду на ремонт межпанельных швов дома, расположенного по адресу ... ООО Н.». С данным домом его организация работает с 2012 года, договор подряда пролонгируется, либо заключаются новый по мере поступления заявок. Был заключен договор подряда не только по производству ремонта межпанельных швов, но и кровли. Примерно 5 лет их организация заключает договор подряда конкретно на ремонт именно межпанельных швов. В 2017 году согласно договора подряда его организация выполняла работу в летний период времени, он также был на объекте, принимал участие в ремонте и подписывал лично акт выполненных работ, точно так же как и сторона заказчика, в лице директора Соломиной Л.Ю. Работу по ремонту межпанельных швов в доме, расположенном по адресу: ... в 2017 году не производили, эти работы проводились в 2013 и 2014 годах. Работы проводятся только летом, при положительной температуре. При выполнении работ, перед самым началом рисуется схема фасада дома, с заказчиком по заявкам от собственников составляется список, вместе они проходят фасад здания и фиксируют на схеме, где необходимо произвести ремонтные работы по заделыванию межпанельных швов, после подписывают сторонами, его работники приступают к работе. После того как работы произведены, также рисуется еще раз схема и указывают где по факту произвели ремонтные работы. По представленной судом для обозрения схемы видно, что в указанный период производили ремонт 4 подъезда между 1 и 2 этажом, он так понимает это технический и второй этаж. Сайдинг на момент произведения работ был установлен. Претензий о том, что необходимо убрать сайдинг для проведения ремонтных работ к ЗАО «ТПК Велком» он не направлял.Устно говорил о том, что необходимо между цоколем и жилыми этажами убрать сайдинг, чтобы произвести ремонтные работы у Соломиной Л.Ю. Ему известно, что ежегодно возникают проблемы из-за того, что жители жалуются на промерзание, а он как подрядчик не может исполнить их заявки и произвести ремонтные работы, поскольку эти швы закрыты сайдингом. Цокольный, первый, т.е. технический этажи принадлежат ответчику, там расположен магазин. Если по схеме указано, что на данном участке заделаны окна, значит, на этих участках была возможность произвести ремонтные работы. Он должен выполнить все работы, согласно заявке, самостоятельно что-либо делать без договоренности, не может. Как ему известно, что собственники жаловались не только на промерзание, но и на промокание, полагает, что это происходить из-за того, что на стенах установлен сайдинг. О промерзании и промокании стен ему известно со слов директора управляющей компании ООО «Н. Соломиной Л.Ю. Другие организации управляющая компания ООО Н.» к работам по ремонту межпанельных швов не привлекала, данные работы делали только они. Согласно схеме не было произведено работ по нижним горизонтальным швам, поскольку там установлен сайдинг, судя по схеме необходимых работ, на этом участке необходимо было произвести такие ремонтные работы. Закончить работу по ремонту межпанельных швов они не смогли, поскольку их ограничил, расположенный на стенах сайдинг. В 2014 году со стороны основного фасада ничего не было сделано, не может сказать были ли заявки от собственников на этом участке, сайдинг он ломать не может. За 2013 год также был договор подряда, составлен акт выполненных работ, здесь по схеме видно, что швы ремонтировались, они делали верхние горизонтальные и вертикальные с 1 по 4 подъезд. По схеме они не могли нигде произвести работу по техническому этажу. Рекомендация по герметизации швов раз в три года, если нет проблем, то можно и реже раз в 5 или 10 лет. По его мнению, при изначальных работах необходимость в горизонтальном ремонте швов была. Визуально межпанельные швы данного дома не в хорошем состоянии, они требуют ремонт. Чтобы это сделать, необходимо снять сайдинг и посмотреть состояние швов под ним, со двора идут кабеля, как раз между меду 1 и 2 этажом, там рядом старые стоковые сливы, в любом случае при монтаже и установке сайдинга есть специальный бортик. Предполагает, что туда попадает влага, в каком состоянии шов конкретно не может сказать, надо снимать сайдинг. Как подрядчик в 2013году и в 2014 году не обращался к ответчику ЗАО «ТПК Велком» о том, что как подрядчик не может произвести работу из-за сайдинга, фактически договоры подряда за 2013 и 2014 года подписывались до проведения работ,акт уже пописали после выполнения работ. Как подрядчик к ЗАО «ТПК Велком» он не обращался о том, что ему необходимо выполнить ремонтные работы и снять сайдинг, считает что не было в этом необходимости, поскольку данная организация не выступает заказчиком этих работ. Не знает обращалась ли управляющая компания ООО «Н.» с подобным требованием к ответчику.

Эксперт Ш. суду пояснила, что ею дано заключение по судебной строительно-технической экспертизе по настоящему делу. При ответе на вопрос № 2, провела ряд измерений в ..., расположенной по адресу .... Первое измерение, которое она произвела в квартире это температура воздуха в помещении квартиры, привела в соответствие с нормативным данными, температура воздуха в ... соответствовала требованиям госта 30494-2011, относительно влажности воздуха, она также находится в пределах оптимальных значений данного госта, также произвела замеры температуры поверхности теплоносителей и соответственно сопоставила с нормативными данными, установлено, что показатель температуры помещения комнаты № 1 в гостиной соответствует рекомендованной температуре на основании правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Приложение 11.5. В помещении № 2 спальни и №3 кухни показатели температур теплоносителей не соответствовали рекомендованным, также на основании правил и норм технической эксплуатации, они ниже рекомендованной и последний замер произвела путем измерения температуры точки поверхности ограждающих конструкций, а именно межпанельных стыков со стороны квартиры, провела теплотехнический расчет, привела итоговые расчеты с сопоставлением с данными температурных нормативов точки расы и согласно этого теплотехнического расчета не наблюдается теплопотеря, ограждающей конструкции в помещении в ..., соответственно теплоизоляция данного помещения осуществлена, но в пределах нормы, промерзаний не наблюдается и появление каких-то пятен, плесени, конденсатов скопление этого нет в квартире. Если бы промерзание межпанельных швов было бы длительное, например с 2011 года ей это было бы видно. Подтверждает категорически, если бы ранее было промерзание, то обязательно были бы следы, свидетельствующие об этом. Согласно расчетам установила, что данная конструкция имеет большие теплопотери, т.е. точка росы находится не там где-то ближе к поверхности улица, а ближе к поверхности комнаты. Когда точка находится не там, где нужно по причине плохой теплоизоляции конструкции, то происходит образование конденсата, плесени и промерзание. Она проводит теплотехнические расчеты при этом расчете учитывает температуру поверхности, температуру воздуха на улице, температуру воздуха в помещении, температуру конструкции, т.е. стены в местах межпанельных стыков. Все эти данные она приводит в специальные формулы с температурой самой холодной пятидневки на основании ГОСТа 39 и нормативной температурой в помещении- это 20 градусов. Если температура на момент осмотра не сама холодная, то при помощи расчета она понимает, будет ли соответствовать температура в помещении при холодной пятидневке. На день проведения замера температура воздуха при осмотре была -21 градус, при этом в расчете она рассчитывает температуру и при -21 и при температуре -39, которая самая холодная, расчет показа, что теплоизоляция выдержит нагрузки региона. Она производила визуальный осмотр, также делала температурные замеры, использовала при замере измеритель комбинированный ТЕСТО 405, измеритель инфрокрасный ТЕСТО 830-Т1, и термогидрометр прибор комбинированный ТЕСТО 610, это указано на л.д. 2 экспертизы и в исследовательской части заключения. ТЕСТО 610 измеряет температуру в помещении и влажность, ТЕСТО 830-Т1-это температура теплоносителей, и также температура поверхности межпанельных стыков. На момент осмотра промерзаний межпанельных швов со стороны фасада именно ... не обнаружила, о чем сделал вывод в своем заключении. Температура теплоносителей (батарей) не соответствовала норме. Ею даны письменные ответы, на письменное обращение по электронной почте представителя К.по трем дополнительным вопросам, которые не входили в круг вопросов поставленных судом перед экспертом. Она ответила на эти вопросы, поскольку подумала, что суду может эта информация быть полезной. Просила суд не учитывать данные ответы при вынесении решения по данному делу, так как они даны ею не в рамках экспертизы. Доступ имелся к вертикальным швам, по доступу к горизонтальным швам она в схеме отразила графически. Для ремонта горизонтальных швов необходимо демонтировать сайдинг.Если говорить о доступе к межпанельным швам, то может пояснить следующее, при ответе на второй вопрос она определила, что промерзание ограждающих конструкций в квартире нет.Если стоит другой вопрос как можно отремонтировать швы данной квартиры именно горизонтальные, которые граничат с техническим этажом, то по технологии следует осуществлять ремонт межпанельных швов со стороны фасада, предполагать,что это можно сделать со стороны технического этажа, она говорит, что нет. Если управляющая компания захочет отремонтировать швы ... граничащие с техническим этажом, следует данные работы осуществлять снаружи, со стороны улицы, соответственно, чтобы до них добраться с улицы, то необходимо демонтировать сайдинг, но если в этом будет необходимость, пока по этой причине промерзания нет.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перечень работ, относящихся к перепланировке и переустройству, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года (далее - Правила).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома ( статья 290).

Судом установлено, что ЗАО «ТПК «Велком», действующее на основании Устава (том 1,л.д. 223-234) является с 01.08.1996 года собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2016 года (том 1, л.д. 46-48), свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 235).

20.03.2017 года ИП В. (арендатор) и ООО «К. (субарендатор), а так же ЗАО ТПК «Велком» заключили договор субаренды нежилого помещения площадью 358,3 кв.м. на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, входящее в состав нежилого помещения общей площадью общей площадью 951,2 кв.м., расположенного по адресу: ... на 7-летний срок (том 2 л.д. 102-107).

Соломина Л.Ю. является собственником ... на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан о 29.06.2009 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 7). Дорофеева Е.А. также является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 13).

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещения МКД по ... утверждены размеры платы за содержания и ремонт жилого помещения (том 1, л.д. 236-238).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2015 года признано незаконным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу : ... от 25 июня 2015 года (том 1 л.д. 239-241) (том 1 л.д. 242-256). Решение вступило в законную силу.

15.04.2013 года между ООО «Н.» (заказчик) и ООО «А.» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить ремонт межпанельных соединений (швов) многоквартирных домов по заявке заказчика (том 1, л.д. 28-30, 206-208).

16.04.2013 года в адрес ответчика директором ООО «Н.» направлено уведомление о том, что с 16.04.2013 года ООО «Н.» приступает к ремонту межпанельных соединений (швов) по адресу: ..., в связи с чем, просила принять меры по защите вывески над входом в магазин, а так же предоставить доступ к межпанельным соединениям (швам) между первым и вторым этажом со стороны входа в магазин (том 1, л.д. 31, 205).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10.06.2013 года ООО «А.» выполнило ремонт межпанельных швов по ... (том 1 л.д. 32-34, 209-211).

Аналогичный договор подряда № заключен между ООО «Н.» и ООО «А.» 01.05.2014 года (том 1, л.д. 35-37, 212-214), выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по ремонту межпанельных швов от 18.08.2014 года (том 1, л.д. 38-41,215-218).

17.06.2014 года между ООО «Н.» и ООО «З.» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется произвести замену стояков отопления, стояков холодной, горячей воды в 1 подъезде с подвального помещения через нежилой (первый) этаж с выходом на второй (жилой) этаж по адресу ... (том 2 л.д. 192), работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (том 2 л.д. 193-200)

01.07.2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений и ООО Н.» в лице директора Соломиной Л.Ю. заключен договор № управления многоквартирным домом (том 1, л.д. 15-27).

15.10.2015 года между ООО «Н. и ООО «А.» заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить частичный ремонт мягкой кровли по адресу ... по заявке заказчика (том 1, л.д. 263). В соответствии с актом о приемке выполненных работ выполнен частичный ремонт кровли (том 1, л.д. 266-273), стоимость которых составила 41000 рублей (том 1, л.д. 274).

Истцами представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения собственников многоквартирного дома с жалобами: ... собственники Ш., Ш. – на установку кондиционеров (том 1 л.д. 42, 204), а так же на холодный пол, в связи с чем, просили произвести ремонт межпанельных швов (том 1, л.д. 45, 203), ... собственник Дорофеева Е.А. – на холодные полы, в связи с чем просила произвести температурный замер и принять соответствующие меры по утеплению (том 1, л.д. 43, 202), ... собственник Б. – на холодный пол в связи с имеющимися щелями в перекрытии между 1 и 2 этажами (том 1, л.д. 44, 201), ... собственник В. – на неоднократные затопления с крыши (том 1, л.д. 275), ... собственник Б. – на мокрую изнутри квартиры торцевую стеновую панель (том 1, л.д. 276).

Стороной ответчика так же представлены претензии ЗАО «ТПК «Велком» в адрес ООО «Ника» о ненадлежащем качестве коммунальных услуг (том 2, л.д. 150, 151)

В соответствии с отчетом № от 15.02.2017 года ООО С.» об установлении причин невозможности проведения необходимого ремонта межпанельных швов стеновых панелей в жилом доме по адресу: ..., подготовленного по заказу ООО «Н.» в лице директора Соломиной Л.Ю.: имеются промерзания ограждающих конструкций (в основном нижних межпанельных швов стеновых панелей и частично вертикальных швов) жилого ... в исследованных квартирах № и № и аналогичные признаки промерзания ограждающих конструкций в других квартирах, расположенных между 1 и 2 этажами со стороны фасада встроенного нежилого помещения магазина ЗАО ТПК «Велком», в соответствии с жалобами собственников (нанимателей) данных квартир;

- причиной промерзания межпанельных швов между 1 и 2 этажами со стороны фасада встроенного нежилого помещения магазина ЗАО ТПК «Велком» является не проведение своевременного необходимого ремонта промерзающих швов эксплуатирующей организацией в соответствии требований МДК 2-03.2003 Приложение 2 и п. 2 и п. 3.1.1 и п. 3.6.15, п. 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № в следствии отсутствия доступа к вышеуказанным межпанельным швам, т.к. собственник магазина ЗАО ТПК «Велком» игнорирует законные требования эксплуатирующей организации ООО «Н.» и собственников квартир на 2 этаже, расположенных со стороны фасада встроенного нежилого помещения магазина (том 1, л.д. 134-220).

Согласно ответа на запрос суда Кемеровского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории № от 18.09.2017 года о погодных условиях в г. Новокузнецка в период с 07.00 до 19.00 часов в течение дня минимальная температура воздуха -32,9 градуса Цельсия, максимальная температура воздуха -17,3 градуса Цельсия, осадков и явлений не было, максимальная скорость ветра – 4 м/с (том 2, л.д. 12).

На запрос суда представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в письменном ответе от 05.03.2018 года указывает, что на период с 2001 года в полномочие Комитета градостроительства и земельных ресурсов (до 2010 – Главное Управление архитектуры и градостроительства) по согласованию оформления фасадов зданий, строений и их частей не было предусмотрено, в связи с чем запрашиваемой информацией Комитет не располагает. В настоящее время порядок оформления фасадов зданий, строений установлен Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 года №, а так же требованиями административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование паспорта внешней отделки зданий, строений и их частей». Если при монтаже сайдинга на фасаде многоквартирного жилого дома затрагиваются конструктивные элементы здания, несущие конструкции, изменяются объемы и параметры здания, на такие работы необходимо получать разрешение на реконструкцию в порядке, установленном нормами Градостроительного кодекса РФ (том 2, л.д. 171).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Н. (том 2, л.д. 64-68).

В соответствии с заключением эксперта Н. № от 20.02.2018 года:

1. Жилая ... жилого ... расположена над помещением технического этажа, а помещение технического этажа расположено над встроенным нежилым помещением магазина («Велком») (Фото №12). Доступ для проведения ремонта вертикальных межпанельных швов ... со стороны фасада встроенного нежилого помещения обеспечен. Горизонтальные межпанельные стыки (швы) ..., которые граничат с помещением технического этажа, обшиты металлическим сайдингом (металлосайдингом), что затрудняет доступ для выполнения ремонтных работ стыков (швов). Чтобы осуществить доступ к горизонтальным межпанельным стыкам (швам) ..., которые граничат с помещением технического этажа, необходимо проведение демонтажных работ металлического сайдинга (металлосайдинга) в районе .... (Фото №13-№15).

2. При проведении исследования и руководствуясь выполненными замерами при экспертном осмотре (температуры воздуха внутри помещения, температуры поверхности теплоносителей, температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций, в углах и стыках) экспертом было выявлено, что:

1)    температура воздуха внутри помещения (жилая комната №1, жилая комната № 2, кухня) находится в пределах допустимых норм, установленных ГОСТ 30494-2011, таблица 1, но близка к минимальному значению (таблица №1 данного заключения);

2)    Температура теплоносителей в ..., расположенной по адресу ..., в помещении жилой комнаты №1 (гостиная) соответствует рекомендованной на основании Постановления от 27 сентября 2003 года N 170, Об утверждении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», приложение 11 График. В помещениях №2 (спальня) и помещении кухни №3 показатели температуры теплоносителей не соответствует рекомендованной на основании Постановления от 27 сентября 2003 года N 170, Об утверждении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», приложение 11 График (таблица № данного заключения).

3)    При определении расчетной температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций в ..., на основании измеренных величин (таблица № 3 данного заключения) следует отметит, что определенные расчетные величины температур (в помещениях №1, №2, №3) (таблица №4 данного заключения) выше нормативно-установленной температуры поверхности (На основании СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания» п. 5.2.3 Таблица 3 температура точки росы поверхности ограждающей конструкции в местах межпанельных стыков, в углах внутри здания для холодного периода года для жилых зданий td=10,7 °С). Из этого следует, что ограждающие конструкции помещений жилой комнаты №1, жилой комнаты №2, кухни №3 ... имеют достаточное сопротивление теплопередаче, то есть, межпанельные стыки имеют достаточную теплоизоляцию, что соответствует требованиям п. 9.18 СНиП 31-01-2003. И, следовательно, на внутренней поверхности стен и в иных местах ограждающих конструкций не обнаружено образование конденсата, не обнаружено переувлажнение конструкции и не обнаружено образование темных пятен. На основании проведенного исследования состояния ... требований к проведению ремонта межпанельных швов со стороны фасада встроенного нежилого помещения не установлено (том 2, л.д. 74-94).

Из описательной части заключения эксперта следует, чтобы осуществить доступ к горизонтальным межпанельным стыкам (швам) ..., которые граничат с помещением технического этажа, необходимо проведение демонтажных работ металлического сайдинга (металлосайдинга) в районе .... Из представленных замеров видно, что температура воздуха в помещениях ..., расположенной по адресу ..., находится в пределах допустимых показателей, что соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011. Относительная влажность воздуха в помещении находится в пределах оптимальных значений, что соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011. На основании представленных замеров температуры теплоносителей в ..., расположенной по адресу ..., установлено, что показатели температуры в помещении жилой комнаты №1 (гостиная) соответствует рекомендованной на основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» приложение 11 График. В помещениях №2 (спальня) и помещении кухни №3 показатели температуры теплоносителей не соответствует рекомендованной на основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» приложение 11 График.

Экспертом Н. Ш. даны письменные ответы на вопросы, поставленные представителем истцом вне судебной экспертизы (том 2, л.д. 214-215), которые эксперт просила при вынесении решения не учитывать.

В соответствии с ответом на обращение В. заместителя начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ Государственной жилищной инспекции № от 19.02.2018 года при подсчете результатов голосования должны быть приняты во внимание бюллетени собственников, оформленные надлежащим образом и переданные в место сбора в установленный срок. Ответственность за организацию и проведение собрания несет его инициатор, а за подсчет голосов – счетная комиссия. К компетенции ГЖИ КО не относится принятие мер к лицам, совершающим хулиганские действия … рекомендовано обратиться с заявлением в правоохранительные органы (том 2, л.д. 188-189).

Согласно ответа ГЖИ КО № от 21.02.2018 года, в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области в порядке положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по ... от 23.12.2017 года не поступал, на сайте «ГИС ЖКХ» размещен не был. В таком случае, решения, принятые на данном собрании, не влекут за собой юридических последствий, что исключает проведение опроса жителей по принятым на данном собрании решениям (том 2, л.д. 190-191).

Протоколы общих собраний собственников помещений по адресу : ... от 24.05.2012 года, от 30.04.2014 года, от 25.06.2015 года, а также отчеты обслуживающей компании ООО «Ника» о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору содержания многоквартирного дома по адресу: Тореза, 93, а так же планы работ не содержат сведения о ремонте межпанельных швов на данном доме.( том 2, л.д.230-244)

Суд считает, что требования истцов не обоснованными и не основанными на законе, поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Таким образом, законом установлено право действовать от имени всех собственников в защиту, в том числе общедомового имущества многоквартирного дома, председателю совета многоквартирного дома.

Однако доверенностей в пользу истцов общим собранием собственников помещений многоквартирного ... не выдавалось, что подтверждается протоколами общих собраний МКД № ... от 24.05.2012 г., от 30.04.2014 г., от 02.04.2015 г., от 25.06.2015 г., а также решением Заводского районного суда г. Новокузнецка по делу №.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1.2 статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Россини Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 ( далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а так же элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д. 1" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ( далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Протоколы общих собраний МКД № ... от 15.06.2011 года, от 24.05.2012 г., от 30.04.2014 г., от 02.04.2015 г., от 25.06.2015 г., собственников помещений многоквартирного ... не содержат сведений о том, что когда либо принималось решение о проведении текущего ремонта общедомового имущества, в том числе по ремонту межпанельных швов, а также о том, что управляющая организация выходила с инициативой о включении в план текущего ремонта данных работ в 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 г.г. (том 1 л.д. 221-222, том2 л.д.230-240).

Суд считает необоснованными доводы истцов, что в период управления ООО «Н.» МКД № по ... при проведении ремонтных работ по заделке межпанельных швов, по поступившим заявкам жителей дома, обнаружилось недосягаемость горизонтальных и части вертикальных межпанельных швов между первым и вторым этажами со стороны нежилого помещения, принадлежащего ответчику, а также, что в письменной и в устной форме ответчику предлагалось в добровольном порядке демонтировать сайдинг, по следующим основаниям.

Так, письменные доказательства по делу, исследованные судом: заявление истца Дорофеевой Е.А. от 22.01.2016 г. жителя ... жалобой на холодную температуру в жилом помещении; заявление Б. (не являющейся истцом) от 04.02.2016 г. ... жалобой на холодный пол; заявление Ш., Ш. (не являются истцами) от 04.02.2016 г. (...) с жалобой на холодный пол, не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии мер ООО «Н.» в отношении данных обращений.

Согласно ответа на запрос суда заместителя Главы города – руководителя администрации Заводского района Е. № от 25.09.2017 года в период с 2015 года по настоящее время в отдел ЖКХ администрации Заводского района поступило 1 обращение (29.09.2015) от жителя ... по адресу: ... на неработающий полотенцесушитель в ванной комнате (том 2, л.д. 13-15).

В соответствии с заключением судебной строительно-техническая экспертизы установлено, что показатели температуры теплоносителей не соответствуют рекомендованной на основании Постановления от 27.11.2003 г. №, а также факт того, что межпанельные швы имеют достаточную теплоизоляцию, что соответствует требованиям п. 9.18 СНиП. Следовательно на внутренней поверхности стен и в иных местах конструкций не обнаружено образование конденсата, не обнаружено увлажнение конструкции и не обнаружено образование темных пятен. В связи с этим, на основании проведенного исследования состояния ... № ..., требований к проведению ремонта межпанельных швов со стороны фасада нежилого помещения не установлено.

При этом судебной строительно-технической экспертизой установлено, что причиной являются не соответствующие показатели температуры теплоносителей.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании экспертом Ш., которая суду подтвердила, что в ..., промерзаний межпанельных швов не наблюдается, не имеется пятен, плесени, конденсатов скопления. Она категорически подтвердила, что если бы ранее было промерзание, например с 2011 года то обязательно были бы следы, свидетельствующие об этом.

Суд доверяет заключению судебной строительно - технической экспертизы, поскольку она проведена государственным судебным экспертом ЛСЭ, имеющего высшее профессиональное техническое образование «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности « Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», квалификации. Государственного судебного эксперта по строительно-технической экспертизе по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2017 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

Также судом учитывается, что ответственность за недостаточный температурный режим теплоносителей, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", полностью возложена на управляющую компанию - ООО «Н.».

Судом в судебном заседании были исследованы договоры подряда от 15.04.2013 года и от 01.05.2014 года, а также акты выполненных работ от 10.06.2013 года и от 18.08.2014 года, по договорам, заключенным между третьим лицом и ООО «А.». Однако из данных письменных доказательств, суд не усматривает, что управляющая компания заказывала работы по заделке межпанельных швов, прилегающих к меаллосайдингу или находящихся под металлосайдингом, установленным ответчиком.

Так, из актов выполненных работ от 10.06.2013 г. и от 18.08.2014 г. усматривается, что объем работ, являющийся предметом договоров был выполнен в полном объеме подрядчиком и принят третьим лицом, при этом претензий к работам не имелось. Данные обстоятельства подтвердили также в судебном заседании свидетели С., Т.

Таким образом, суд считает, что между обращениями жителей многоквартирного ... от 22.01.2016 года и от 04.02.2016 года и исследованными судом договорами подряда по ремонту межпанельных швов отсутствует причинно-следственная связь, поскольку данные работы были проведены ранее    обращений жителей к управляющей компании ООО « Ника».

Материалы дела не содержат доказательств по проведению работ по утеплению межпанельных швов многоквартирного ... в 2016 - 2017 годах.

Суд считает не основанными на законе доводы истцов, что никто из жильцов, тем более 100% не давал согласие на проведенные ответчиком работы по монтажу металлосайдинга, ответчик мер к получению согласия как на момент проведения монтажных работ, так и на момент эксплуатации фасада дома с установленным металлосайдингом не принимал, поэтому необходимо признать незаконными действия ответчика по монтажу и эксплуатации облицовки металлосайдингом незаконными.

Поскольку согласно п.п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества МКД.

Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, действовавший до принятия в 2005 году Жилищного кодекса РФ, не предусматривал таких понятий, как «общедомовое имущество», « общие собрания собственников жилых помещений «, которые были введены в соответствии с ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.03.2005 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных ответчиков письменных доказательств усматривается, что ЗАО «ТПК «Велком» с 01.08.1996 года является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже по ..., площадью 951, 2 кв. метров по договору купли - продажи от 01.08.96г, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.1999 года (том 1, л.д. 235).

Представители ответчика суду пояснили, что работы по ремонту фасада нежилого помещения ЗАО «ТПК»« Велком» по установке сайдинга выполнены в 2001 году, что подтверждается счет- фактурой № от дата ( том 2, л.д.144).

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам по делу ( том 2, л.д.172 - 173) ЗАО «ТПК» «Велком» согласовал свои действия с Администрацией Заводского района г. Новокузнецка 29.04.2003 года в лице заместителя руководителя Администрации Заводского района У., что подтверждается документально (том 2, л.д.172-173).

Истцом данные доказательства ответчика не оспорены, поэтому суд их принимает во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно письменного ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, на период 2001 года в полномочие Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка не было предусмотрено согласование оформления фасадов зданий, строений и их частей. Если бы при монтаже сайдинга на фасаде многоквартирного жилого дома затрагиваются конструктивные элементы здания, несущие конструкции, изменяются объемы и параметры здания, то на такие работы необходимо получать разрешение на реконструкцию в порядке, установленном ГрК РФ.

    Поэтому, суд считает, что у ответчика отсутствовала обязанность по согласованию ремонта фасада нежилого помещения с иными жильцами многоквартирного ..., поскольку ЖК РСФСР её не предусматривал.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГкР РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.п. 14 ст. 1 ГкР РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", установлено действие Градостроительный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования (опубликован "Российская газета", N 290, 30.12.2004). в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не является нарушением строительных норм и правил.

Таким образом, исходя из работ, произведенных ответчиком в отношении фасада нежилого помещения следует, что установка металлосайдинга на фасад нежилого помещения не является реконструкцией, в связи с чем, нормы ст. 51 ГкР РФ, на которую ссылается представитель истцов, не применимы.

Кроме того, в период установки металлосайдинга на фасад нежилого помещения, нормы ГкР РФ не действовали.

Таким образом, судом не установлено, что действиями ответчика по монтажу и эксплуатации облицовки металлосайдингом на несущей наружной фасадной стене ... нарушены права истцов, в том числе и по заявлению истца Дорофеевой Е.А. от 22.01.2016 года в управляющую компанию по холодным полам. Поэтому в требованиях истцов    к ЗАО « Торгово- промышленная компания « Велком» признать незаконными действия по монтажу и эксплуатации облицовки металлосайдингом на несущей наружной фасадной стена ... в зоне расположения нежилого помещения технического этажа ( над встроенным нежилым помещением) незаконными; обязать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести внешнюю несущую фасадную стену жилого ... в зоне расположения нежилого помещения технического этажа ( над встроенным нежилым помещением) в состояние, в котором оно находилось до начала строительных работ, путем выполнения ремонтно-строительных работ в виде : демонтажа облицовки металлосайдингом несущей наружной стены; восстановления наружной отделки несущей наружной стены после демонтажа; взыскании в равных долях на случай не исполнения решения суда денежной компенсации в размере 2000 рублей ежедневно и до его исполнения, взыскании государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд считает необходимым взыскать с истцов в равных долях в пользу ответчика в разумных пределах судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 16992 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № от 05.03.2018 года (том 2, л.д. 174).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Соломиной Л.Ю., Дорофеевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу « Торгово- промышленная компания « Велком» признать незаконными действия по монтажу и эксплуатации облицовки металлосайдингом на несущей наружной фасадной стена ... в зоне расположения нежилого помещения технического этажа ( над встроенным нежилым помещением) незаконными; обязать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести внешнюю несущую фасадную стену жилого ... в зоне расположения нежилого помещения технического этажа ( над встроенным нежилым помещением) в состояние, в котором оно находилось до начала строительных работ, путем выполнения ремонтно-строительных работ в виде : демонтажа облицовки металлосайдингом несущей наружной стены; восстановления наружной отделки несущей наружной стены после демонтажа; взыскании в равных долях на случай не исполнения решения суда денежной компенсации в размере 2000 рублей ежедневно и до его исполнения, взыскании государственной пошлины- отказать

Взыскать с Соломиной Л.Ю., Дорофеевой Е.А. в равных долях в пользу    Закрытого акционерного общества « Торгово - промышленная компания «Велком» расходы на проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 16992 ( шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2018 года.

Судья                                            Е.Е. Лысенко