Решение по делу № 2а-3379/2021 от 25.05.2021

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июня 2021 года

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3379/2021 по административному иску Администрации Пушкинского городского округа М. <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по М. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Пушкинского городского округа М. <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Пушкинского РОСП УФССП Р. по М. <адрес> УФССП Р. М. <адрес> Грищенко С.Н., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел приставов от <дата>, указав при этом, что постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП Р. по М. <адрес> Грищенко С.Н. <дата> вынесено незаконно, поскольку вынесено до вступления в законную силу решения Пушкинского городского суда М. <адрес> от 17.01.2020г., которое вступило только <данные изъяты>, также указывая, что данное постановление не основано на нормах права и ущемляет права взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по М. <адрес> Грищенко С.Н., а также представитель ГУ ФССП по М. <адрес> не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Сергеев А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения стороны по делу, проверив и изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Согласно статье 13 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, истец Сергеев А.В. (взыскатель) обратился в Пушкинское РОСП ГУФССП Р. по М. <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>. Пушкинским городским судом М. <адрес>.

Предмет исполнения по данному исполнительному листу: «Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа М. <адрес> предоставить Сергееву А.В. в собственность за плату земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу М. <адрес> напротив <адрес> разрешенное использование для размещения объекта путем заключения договора купли продажи», указанное решение от 17.01.2020г. вступило в законную силу 03.03.202г.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.08.2020г. исполнительное производство №-ИП на основании определения Пушкинского горсуда от 19.05.2020г.

22.04.2021г. судебным приставов исполнителем вынесено постановление о возобновление исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП было возобновлено; 22.04.2021г. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, и вынесено 22.04.2021г. постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Указанные документы судебным приставом исполнителем вынесены в связи с приказом от 20.04.2021г. № принятого ГУФССП по М. <адрес> об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по М. <адрес>, из п.1 следует, что судебные акты неимущественного характера, должниками по которым выступают федеральные органы государственной власти, органы исполнительной власти М. <адрес>, Правительство М. <адрес>, органы местного самоуправления отнесены к компетенции специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по М. <адрес> и подлежат передаче.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по М. <адрес> о передаче в другой ОСП незаконным.

Судом учитывается, что истцом не указано, к каким конкретно последствиям привело вынесение постановление о передаче в другое ОСП 22.04.2021г., доказательств наступления таких последствий не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Пушкинского городского округа М. <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по М. <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.

Судья