Решение по делу № 2-3107/2020 от 29.10.2020

Дело №2-3107/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-006292-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Коростелевой Наталье Анатольевне о возложении обязанности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Коростелевой Н.А., в котором просит обязать возвратить земельный участок площадью 110 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 15 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать штраф в размере 40016,66 руб.

Иск обоснован тем, что указанные земельные участки были предоставлены ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для временного размещения магазина в комплексе с остановочным навесом и проездом к нему. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.2 договора предусмотрено, что в случае, что если после окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельные участки, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлено уведомление о прекращении действия договора аренды по истечении 10 дней с момента получения этого уведомления, однако до настоящего времени земельные участки ответчиком не переданы арендодателю в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ договора.

Кроме того, ответчик в нарушение требований п.4.3.8 договора использует земельные участки не по целевому назначению (на них расположен объект торговли с вывеской магазин <данные изъяты>, осуществляется продажа продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции, торговую деятельность осуществляет ИП Гулиев Э.Б.о.).

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения арендатором других обязанностей, перечисленных в п.4.3 договора (кроме п.4.3.2), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% годовых арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Гулиев Э.Б.о.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Гасанова Е.Е. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что хоть договор и заключен с КУМИ <адрес>, в последующем право распоряжения земельными участками перешло к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Коростелева Н.А., ИП Гулиев Э.Б.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Законом Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ, Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», полномочие по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, за исключением использования земельных участков для размещения рекламных конструкций, отнесено к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений – Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ныне - Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса), т.е. полномочия по распоряжению земельными участками перешли от КУМИ г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (л.д.37-40).

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Коростелевой Н.А. во временное владение и пользование переданы земельные участки: площадью 110 кв.м. (кадастровый №), площадью 15 кв.м.(кадастровый №), площадью 570,97 кв.м.(кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (п.1.1 договора) (л.д.5-7). В настоящее время данные земельные участки имеют кадастровые номера: площадью 110 кв.м. – №, площадью 570,97 кв.м. – №, площадью 15 кв.м. – № (л.д.28-36).

Согласно п.1.2 договора земельные участки предоставляются для временного размещения магазина в комплексе с остановочным навесом и проезда к нему.

Согласно п.4.3.8 договора арендатор обязан не сдавать земельный участок в целом или частично в субаренду (поднаем) без письменного разрешения арендодателя.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения арендатором других обязанностей, перечисленных в п.4.3 договора (кроме п.4.3.2), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% годовых арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.2 договора предусмотрено, что в случае, что если после окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельные участки, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжил пользоваться земельными участками, против чего истец не возражал, то в соответствии с приведенными выше положениями закона и условиями договора аренды следует, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.

Как указано в п.2 ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.6.2 договора в случае пролонгации договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Коростелевой Н.А. истцом направлено уведомление о том, что в результате проведенной специалистами Комитета проверки земельных участков установлено, что на участках расположен объект торговли с вывеской магазин <данные изъяты>, осуществляется продажа продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции, торговую деятельность осуществляет ИП Гулиев Э.Б.о. Поскольку передача земельных участков в субаренду не была предусмотрена договором аренды, нарушены требования п.4.3.8 договора, то размер аренды подлежит увеличению с ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п.5.2 договора за допущенное нарушение подлежит взысканию штраф в размере 20 годовых арендной платы, составляющий 40016,66 руб. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика направлено предупреждение об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с не устранением в установленный срок нарушений, выявленных по результатам проверки соблюдения условий договора аренды, в порядке п.2 ст.610 ГК РФ и в соответствии с п.6.2 договора, уведомляет об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении 10 дней с момента получения настоящего предупреждения. Указано на необходимость в 10-дневный срок с момента получения уведомления передать земельные участки по акту приема-передачи согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды (л.д.19-21). Данное уведомление согласно сайта Почта России (почтовый идентификатор 65097248048595) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора при расторжении договора арендатор обязан передать земельные участки арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными архитектурно-планировочным заданием.

Поскольку, несмотря на уведомление истца до настоящего времени земельные участки ответчиком истцу не переданы, что им не оспаривается, то суд считает, что требование истца о возложении на Коростелеву Н.А. обязанности возвратить спорные земельные участки подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора аренды, следует, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, при этом единственным условием расторжения договора на основании указанного пункта является уведомление об этом другой стороны за десять календарных дней.

Каких-либо других условий, которые должны быть соблюдены сторонами, пункт 6.2 договора аренды не содержит.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление истца об отказе от договора аренды, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается расторгнутым в связи с отказом истца от договора. Однако до настоящего времени акт приема-передачи земельных участков сторонами не подписан, т.е. ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды о сдаче земельных участков арендодателю по акту приема-передачи, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом требований истца, суд полагает необходимым указать на то, что выполнение обязанности по возврату ответчиком истцу земельных участков должно быть осуществлено в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным для выполнения ответчиком возложенной на неё судом обязанности.

Суд считает доказанным факт того, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), фотографиями с места осмотра (л.д.23-27), согласно которым на участках расположен объект торговли с вывеской магазин «Сибиряк», осуществляется продажа продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции, торговую деятельность осуществляет ИП Гулиев Э.Б.о. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство в силу положений п.5.2 договора аренды предоставляет истцу право на взыскание ответчика штрафа, поскольку последний в нарушение требований п.4.3.8 договора фактически сдал в субаренду земельные участки иному лицу, при этом не согласовал данные действия с арендодателем.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что суд вправе уменьшить сумму неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ подлежат применению и при определении размера штрафа.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание и учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе характер допущенного ответчиков нарушения, соотношения суммы штрафа с размером арендной платы, принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера и в размере 1400,49 руб. по требованию имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Коростелевой Наталье Анатольевне о возложении обязанности, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Обязать Коростелеву Наталью Анатольевну возвратить арендодателю земельный участок площадью 110 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 15 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> передать их по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коростелевой Натальи Анатольевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Коростелевой Натальи Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7400, 49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков