Решение по делу № 2-158/2021 от 09.03.2021

УИД 34RS0031-01-2021-000259-13                                      Дело №2-158/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Новониколаевский                                                     11 августа 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при ведении протокола помощником судьи – Королевой М.В.,

с участием:

истца – Королева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Королева Сергея Анатольевича к Ахтемирову Муслиму Шамильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго», Титовой Кристине Валерьевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Королев Сергей Анатольевич обратился в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением Ахтемирову Муслиму Шамильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6139 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика Ахтемирова Муслима Шамильевича в пользу истца ущерб, причинённый совершенным по его вине дорожно-транспортным происшествием в сумме 198182 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3041 рубль 89 копеек.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков привлечены Титова Кристина Валерьевна и Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание не явились ответчики Ахтемиров Муслим Шамильевич, Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго», Титова Кристина Валерьевна и Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель РСА в письменном отзыве заявил о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ООО «НСГ- «Росэнерго» в отзыве сообщил об отзыве у Общества лицензии и необходимости обращения истца в Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец Королев С.А. не возражал против оставления его искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 года произошло ЖТП с участием автомобилей Лада Веста госномер <данные изъяты> (собственник Королев С.А.) под управлением Королева А.С., Лада Приора госномер <данные изъяты> под управлением Ахтемирова М.Ш., <данные изъяты> под управлением Богучарской О.Е.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года следует, что Ахтемиров М.Ш., управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД по соблюдению дистанции до движущегося впереди ТС, чем нарушил пункт 9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Обществом с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» 04 августа 2020 года отказано в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что истец Королев С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Ахтемирову Муслиму Шамильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в связи с указанным отказом ООО «НСГ-«Росэнерго», сообщившего, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортом происшествии лица – Ахтемирова М.Ш. – не была застрахована по договору ОСАГО. Указанный Королевым С.А. страховой полис МММ5028894531 выдан Титовой К.А., не являвшейся на момент ДТП собственником транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак В490КЕ134. Документов, подтверждающих, что собственником транспортного средства на момент совершения ДТП 25 апреля 2020 года являлся Ахтемиров М.Ш., ни истцу Королеву С.А., ни суду представителями ООО «НСГ-«Росэнерго» не предоставлено.

Руководитель временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» сообщил суду, что приказами Банка России от 30 ноября 2020 года № ОД-1974 и от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 у ООО отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности (СЛ № 3295, СИ № 3295, ОС № 3295-03), назначена временная администрация. Обязательства по передаче документов со стороны бывших руководителей Общества надлежащим образом не выполнены, оказано противодействие временной администрации, выразившееся в непередаче оригиналов учредительных, бухгалтерских, налоговых документов, материалов выплатных дел и иных документов. В адрес суда направлены копии имеющихся в программе 1С документов – страхового полиса МММ 5028895431 от 19 сентября 2019 года и заявления на страхование от 19 сентября 2019 года, из которых следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ИНТС ХТА217030С339050, государственный регистрационный знак В490КЕ134, ПТС 63НК № 929806, застрахована собственником указанного транспортного средства – Титовой Кристиной Валерьевной, 24 марта 1992 года рождения, на период с 19 сентября 2019 года по 18 сентября 2020 года. В указанных документах Титова К.В. указана как единственный водитель, допущенный к управлению названным транспортным средством.

По информации, представленной суду из Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», Титова К.В. продала транспортное средство ВАЗ/Lada2170/Priora, ИНТС ХТА217030С339050, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО8-оглы, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства и копией Паспорта транспортного средства с соответствующими отметками.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлась Титова Кристина Валерьевна, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго».

В силу 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями, вступившими в законную силу 1 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Сведений, подтверждающих, что истец до подачи в суд искового заявления обращалась к финансовому уполномоченному с заявленными требованиями, суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.

При этом суд разъясняет, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Королева Сергея Анатольевича к Ахтемирову Муслиму Шамильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго», Титовой Кристине Валерьевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец в случае нарушения его прав вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 дней со дня постановления.

                        Судья: