Решение по делу № 12-264/2022 от 06.10.2022

Дело №12-264/2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Омелиной О.Р., должностного лица младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ощепкова С.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Граудиньша Раймондса Роландовича

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 12 сентября 2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Граудиньш Р.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что сведений, подтверждающих извещение Граудиньш Р.Р. о составлении протокола об административном правонарушении 03.08.2022 в материалах дела не имеется.

В жалобе судебный пристав по ОУПДС ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ощепков С.И., просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направлении дела на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель свои требования поддержал полностью.

Свидетель Федотов В.А. пояснил, что все указанное в объяснении от 03.08.2022 он подтверждает дополнил, что в день осуществления привода также сними находился пристав Решетняк А.В.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Приказа ФССП России от 17.12.2015 N 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) осуществляют привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи) входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется обвинение в отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также фиксируется объяснение этого лица, т.е. устанавливаются конкретные фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это позволяет относить указанный протокол к числу доказательств по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (определения от 28 марта 2017 года N 563-О, от 28 сентября 2017 года N 1817-О, от 25 июня 2019 года N 1529-О и др.).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.08.2022 в 07 час. 40 мини во время исполнения принудительного привода по постановлению судьи Нытвенского районного суда по адресу: <адрес> гр-н Граудиньш Р.Р. отказался подчиниться требованию судебного пристава, вступил в пререкания. В соответствии со ст.ст. 15-18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебными приставами по ОУПДС была применена физическая сила. При этом гр-н Граудиньш Р.Р. продолжал оказывать активное сопротивление (л.д. 5-6).

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушитель отказался от подписи и получения копии протокола в присутствии свидетеля. Копия протокола направлена правонарушителю заказной корреспонденцией.

В материалах дела имеется Список внутренних почтовых отправлений от 04.08.2022, согласно которому в адрес Граудиньша Р.Р.: <адрес> направлено 05.08.2022 заказное письмо (ШПИ №) (л.д. 12-13).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Граудиньша Р.Р. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Граудиньш Р.Р. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен. Факт отказа Граудиньша Р.Р. от подписи в протоколе, от получения его копии зафиксирован в протоколе. Впоследствии копия протокола направлена Граудиньшу Р.Р. по почте.

Факт, отсутствия в рапортах мл.судебных приставов по ОУПДС Ощепкова С.И. и Решетняк А.В. сведения об извещении Граудиньша Р.Р. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, либо об отказе от подписи при составлении протокола, а также отсутствие в объяснении опрошенного Федотова В.А., не свидетельствует о невыполнении процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Граудиньша Р.Р. мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так не допрошены все свидетели, не проведена проверка оснований возврата заказной почты приставам.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с этим, жалобу следует удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Граудиньша Раймондса Роландовича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья П.И. Корнев