Решение по делу № 2-2197/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2197/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002507-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Алёны Н. к Морозову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик, с которым на момент регистрации в жилом помещении истец состояла в браке. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности прекращено и за истцом признано право собственности на спорный жилой дом с выплатой Морозову С.А. компенсации, соответствующей его доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен по решению мирового судьи. Ответчик более двух лет не проживает в доме, выехал за пределы <адрес>, адрес места жительства не известен истцу. Семейные отношения с Морозовым С.А. прекращены, расходы по содержанию жилья не несет, права собственности в квартире не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещение не заключалось. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. В связи с чем истец просит признать Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 рублей, услуг юриста – 3 500 рублей.

Истец Морозова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение по последнему известному месту жительства о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель МО МВД России «Канский» Бабурова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования,    исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Морозова А.Н. на основании решения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением постановлено: «Прекратить право общей совместной собственности Морозовой А. Н. и Морозова С. А. на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Морозовой А. Н. и Морозовым С. А. – в размере 1/2 доли за каждым. Прекратить право общей долевой собственности Морозова С. А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Морозовой А. Н. в пользу Морозова С. А. компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 211 500 рублей. В части взыскания денежной компенсации решение считать исполненным. Признать за Морозовой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, зарегистрирован Морозов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой МО МВД России.

Согласно свидетельству о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Морозовым С. А. и Морозовой Алёной Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении его прав в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик два года назад выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, в бремени содержания жилого помещения не участвует, членом семьи собственника не является.

Суд, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств по делу, которые у суда сомнений не вызывают, мнения прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования Морозовой А.Н., признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащему истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном доме, в связи с чем, требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением гражданского дела по иску Морозовой А.Н. к Морозову С.А., истец понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд учитывает, что указанные расходы фактически подтверждены материалами дела, и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Алёны Н. к Морозову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Морозова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН 245011512339, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Морозова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН 245011512339, судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Охроменко С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.