Решение по делу № 2-2026/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2026/2021

25RS0003-01-2021-001096-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулабуховой Н.В.,

с участием представителя истца Ткаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднышева Андрея Евгеньевича к Чуделенко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Позднышев А.Е. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком написана расписка о получении от него денежной суммы в размере 300 000 руб. со сроком возврата до востребования под 10 % в месяц. Однако от исполнения обязательств по выплате процентов ответчик уклоняется, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532500 руб., из которых: 300000 руб. – основной долг, 232500 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8850 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чуделенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чуделенко И.В. получила в долг от Позднышева А.Е. денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Чуделенко И.В., представленной в материалы дела.

Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста представленной расписки, суд признает расписку, написанную ответчиком Чуделенко И.В., доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чуделенко И.В. обязалась вернуть денежные средства по первому требованию с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно в каждое 5 число нового месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик неоднократно нарушала обязательства по уплате процентов, требование истца о возврате суммы займа и уплаты процентов ответчиком оставлено без ответа, достаточных и допустимых доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств ПАО Сбербанк по банковскому счету Позднышева А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа на общую сумму 97 500 руб.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для признания требований Позднышева А.Е. к Чуделенко И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532500 рублей, из которых: 300000 руб. – основной долг, 232500 руб. – проценты, из расчета 330 000 руб.(30 000 * 11 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 97 500 руб. (выплаченная сумма процентов), законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 руб., уплата которых подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Чуделенко Ирины Валерьевны в пользу Позднышева Андрея Евгеньевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532500 рублей, из которых: 300000 рублей – основной долг, 232500 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.В. Хренков