Решение по делу № 2-149/2020 от 02.09.2019

Дело № 78RS0016-01-2019-006211-56

Производство № 2-149/2020                                          28 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в последнем уточненном исковом заявлении просит признать недействительными решения, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 212-217 т. 2).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Она являются собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД), собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, на котором согласно протоколу приняты следующие решения:

- об избрании председателем собрания,

- об избрании секретарем собрания,

- об определении помещения и места для размещения сообщения об итогах голосования собственников помещений,

- о выборе места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений дома и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование,

- о заключении договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (прямой договор) на предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений,

- о делегировании прав ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять все действия, необходимые для перехода на прямые договоры,

- об утверждении договора управления многоквартирным домом,

- об оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета,

- об утверждении перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом,

- об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для установки и эксплуатации дополнительного оборудования.

Собрание проводилось с нарушением, поскольку на нем отсутствовал кворум.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 не подписывали имеющиеся в материалах дела бюллетени.

При подсчете результатов голосования учтены в нарушение закона бюллетени, поданные за сроками проведения собрания, бюллетени без даты голосования и без доверенностей подписавших их лиц.

Необходимо исключить 2121 голосов из 3534,5 голосов, останется 1 413,5 голоса, что составляет менее 50 % кворума.

Вследствие принятия решения об использовании общего имущества собственников помещений дома для установки и эксплуатации оборудования нарушены жилищные права истца: проведены самовольные работы по прокладке электрического кабеля повышенной мощности по фасаду здания и подключения жилого помещения <адрес> напрямую в ГЩ дома, установлены два кондиционера на фасаде здания, <адрес> используется под гостиницу.

Изложенное привело к скачками напряжения в квартире истца.

ООО «ПетербургГаз» дважды выдавал предписание ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о необходимости защиты газового трубопровода дома от конденсата кондиционеров, монтаж которых привел исторический фасад дома в ненадлежащее состояние. Крупный залив из квартиры ответчика привел к перекрытию арки на длительный период, проседанию брусчатки, отсыреванию и падению штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев на стенах и потолке арки, развитию грибка и плесени. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и КГИОП.

Ответчиком при организации собрания нарушены требования, предусмотренные ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требования, установленные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквратирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 поддержали иск.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в судебном заседании возражала против иска, указала, что кворум на собрании имелся.

Письменная позиция ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» по иску имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 71, 72).

Согласно позиции третьего лица кворум на общем собрании собственником многоквартирного <адрес> в феврале ДД.ММ.ГГГГ года был, нарушения при проведении собрания отсутствовали, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 поддержал иск.

Представители третьих лиц Администрации Адмиралтейского района, КГИОП Санкт-Петербурга, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности причин неявки, КГИОП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 146 т. 2), остальные неявившиеся участники судебного разбирательства не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и представителя истца, представителя третьего лица, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Содержание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что внеочередное собрание инициировано ответчиком.

В бюллетенях для голосования содержалась информация о том, что будет проводиться общее собрание в форме очно-заочного голосования, о возможности передачи решений собственников в срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Повестка дня собрания приведена в сообщении следующая:

Избрание председателя собрания.

Избрание секретаря собрания.

Выбор места для размещения сообщения об итогах голосования информационные доски на лестничных клетках.

Выбор места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений дома и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Заключение договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (прямой договор) на предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (обращение с твердыми коммунальными отходами, холодное водоснабжение и водоотведение).

Делегирование прав ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять все действия, необходимые для перехода на прямые договоры,

Утверждение договора управления многоквартирным домом.

Определение размера расходов на оплату коммунальных услуг на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета,

Утверждение перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласие на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для установки и эксплуатации дополнительного оборудования (три кондиционера и вентиляционная решетка) собственниками <адрес> помещения №.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место проведения очной части собрания: <адрес>, время проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

В собрании согласно протоколу приняли участие собственники, обладающие 4 282,86 голосов.

<адрес>ю жилых и нежилых помещений в доме 5 097,96 метров.

Из копии решения истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она голосовала «против» по вопросам 1,2, 4-10 (л.д. 14 т. 1).

Надлежащим образом о проведении собрания извещен лишь представитель собственника помещения - Санкт-Петербурга, что подтверждается копией сообщения в адрес Главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 66).

Доказательств обратному не представлено.

При этом, из акта об уведомлении остальных собственников путем вывешивания объявлений на информационных стендах, представленного суду (т. 1 л.д. 65), следует, что в нарушение подпунктов 3, 4, 5 пункта 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в объявлениях о предстоящем собрании не были указаны место или адрес, куда должны передаваться решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Подтверждение тому, что на информационных стендах размещали сообщение, являющееся приложением 2 к протоколу общего собрания (л.д. 60 т. 1), либо данное сообщение направлялось кому-либо из собственников помещений в <адрес>, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем решения на собрании не могли быть приняты и не имеют юридической силы ввиду их ничтожности.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника и, в частности, статьями 246 и 247 ГК РФ (их пунктами 1) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников и, в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

Отсутствие кворума на собрании подтверждается следующим.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вопрос № об использовании части общего имущества (фасада здания) требует согласия всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества кем-то из собственников, необходимо получить согласие всех собственников, а не 74,35 % как указано в протоколе, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Размещение наружных блоков системы кондиционирования и вентиляционной решетки сопряжены с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Определяя наличие кворума на собрании по остальным вопросам, поставленным на голосование, суд учитывает следующее.

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5 097,96 кв. м, приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие 84,01 % от общего числа голосов всех собственников помещений (по данным ответчика).

Согласно реестру собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по состоянию на февраль <адрес> года (т. 2 л.д. 96-103) общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 5 097,96 кв. м (л.д. 103 т. 2).

Для наличия кворума в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в собрании должны участвовать собственники более 2 548,98 кв. м площадей (5 097,96 / 2).

Между тем, из анализа бюллетеней собственников помещений видно, что в собрании приняли участие собственники 2 138,7 (4282,86 - 2144,16) кв. м площадей в многоквартирном доме, что менее 50 % голосов от общего числа голосов.

При определении общего числа действительных бюллетеней суд учитывает следующее.

Из числа бюллетеней подлежат исключению бюллетень ФИО2 (<адрес>) – 78,8 голосов, ФИО3 (<адрес>) - 29,66 голосов, поскольку они не подписывали бюллетени, что указали в своих заявлениях во 2 отдел полиции Адмиралтейского РУВД (л.д. 128, 129, 201 т. 2) и в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д. 32 т. 2), ФИО2 фактически находился в период голосования в <адрес>, что подтверждается его заявлением в полицию (л.д. 201 т. 2), ФИО3 в настоящем судебном заседании пояснил суду, что бюллетень не подписывал.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, не следует учитывать 108,5 голосов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктом 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т. 2), акта об уведомлении собственников путем объявления (т. 1 л.д. 65) дата начала приема бюллетеней – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема бюллетеней - ДД.ММ.ГГГГ.

Из общего числа бюллетеней подлежат исключению бюллетени ФИО8, ФИО9 (<адрес>) – 48,6 голосов, поскольку они голосовали до начала собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-оборот, л.д. 188-оборот т. 1), бюллетень ФИО10 (<адрес>) – 13,42 голосов, поскольку она голосовала до начала собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 т. 1), бюллетени ФИО11, ФИО12 (<адрес>) – 40 голосов, поскольку они голосовали до начала собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-оборот, 96-оборот т. 1), бюллетень ФИО13 (<адрес>) – 25,43 и 9,54 голосов, поскольку она голосовала после собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117 т. 1), бюллетень ФИО5 (<адрес>) – 71,4 голоса, поскольку она голосовала после собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-оборот т. 1), бюллетени ФИО14, ФИО15, ФИО16 (<адрес>) – 40,37 голосов, поскольку они голосовали после собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-оборот, л.д. 156-оборот, л.д. 157-оборот т. 1), бюллетень ФИО19 за <адрес>, поскольку он проголосовал за всю квартиру, что подтверждается бюллетенем, не был уполномочен голосовать от Администрации Адмиралтейского района за 40,37 голосов (в собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16 – л.д. 81-83 т. 2) – л.д. 204, 205 т. 1, бюллетень ФИО7 (<адрес>) – 108,3 голосов, поскольку голосовала после собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-оборот т. 1), бюллетень ФИО20 (<адрес>) – всего 69,84 голосов, поскольку бюллетень подписан после собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-оборот т. 1), бюллетени ФИО21, М.А., О.Ф. (<адрес>) – 102,48 голосов, поскольку голосовали после собрания 01 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-оборот, 171-оборот, 172-оборот т. 1), бюллетень ФИО22 (<адрес>) – 133,4 голоса, поскольку голосовала после собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-оборот т. 1), ФИО23 (<адрес>) – 58,2 голоса, поскольку голосовал после собрания ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя ФИО24 не представлена (л.д. 123-оборот т. 1).

Факт сбора бюллетеней от собственников помещений МКД после даты окончания собрания изложен в заявлениях собственников ФИО1, ФИО25, ФИО14, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29 в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д. 24-33 т. 2).

Таким образом, не следует учитывать при подсчете кворума еще 761,35 голосов, что составляет сумму голосов собственников, проголосовавших вне периода проведения общего собрания, указанных выше.

Довод представителя ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о том, что бюллетени, поданные до начала собрания, подлежат учету, основан на неверном толковании закона (пункты 1 и 2 ст. 47 ЖК РФ).

Доказательств тому, что решения переданы собственниками, проголосовавшими до начала собрания, после начала заочной части собрания, не представлено.

Также подлежат исключению при подсчете кворума бюллетени без указания даты голосования: ФИО30 (пом. №) – 77,7 голосов - нет даты голосования (л.д. 195-оборот т. 1), ФИО31 (помещение №, <адрес>) – 244 голоса – нет даты голосования (л.д. 190-оборот, 193-оборот т. 1), ФИО32 (помещение № – 85,1 голосов – нет даты голосования (л.д. 192-оборот т. 1), ФИО33 (<адрес>) – 20,4 голоса – нет даты голосования (л.д. 189-оборот т. 1), ФИО34 (<адрес>) – 101,6 голос – нет даты голосования (л.д. 185-оборот т. 1), ФИО35, ФИО36, ФИО37 (нет доверенности на голосование за ФИО38), ФИО39, ФИО40, ФИО41 (<адрес>) – 41,46 голос – нет даты голосования (л.д. 176-оборот, 177-оборот, 178-оборот, 179-оборот, 180-оборот, 181-оборот т. 1), ФИО28, ФИО42 (<адрес>) – 36,66 голосов – нет даты голосования (л.д. 167-оборот, 168-оборот, 169-оборот т. 1), ФИО43, ФИО44 (<адрес>) – 67,13 голосов – нет даты голосования (л.д. 162, 164 т. 1), ФИО45, ФИО46 ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО51 (<адрес>) – 62,7 голосов – нет даты голосования (л.д. 146-оборот, л.д. 147-оборот, л.д. 148-оборот, л.д. 149-оборот, л.д. 150-оборот, л.д. 151-оборот, л.д. 152-оборот, л.д. 153-оборот, л.д. 154-оборот т. 1), ФИО52 (<адрес>) – 51,02 голос – нет даты голосования (л.д. 143 т. 1), ФИО53 (<адрес>) – 72 голоса – нет даты голосования (л.д. 137-оборот т. 1), ФИО54, ФИО55, ФИО56 (<адрес>) – 27,6 голосов – нет даты голосования (л.д. 129-оборот, л.д. 130-оборот, л.д. 131-оборот т. 1), ФИО57 (<адрес>) – 26 голосов – нет даты голосования (л.д. 128-оборот т. 1), ФИО58 ФИО59, ФИО60, ФИО61 (<адрес>) – 109,8 голосов – нет даты голосования (л.д. 118-оборот, 119-оборот, 120-оборот, 121-оборот т. 1), ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 (<адрес>) – 67,1 голоса – нет даты голосования (л.д. 98, 100, 102, 104, 106 т. 1), ФИО66 ФИО67 (<адрес>) – 66,9 голосов – нет даты голосования (л.д. 92, 94 т. 1), ФИО68, ФИО69 (<адрес>) – 48,14 голосов (20,63 + 27,51) - нет даты голосования (л.д. 82-оборот, 83-оборот т. 1), ФИО70 (<адрес>) – 69 голосов – нет даты голосования (л.д. 80-оборот т. 1).

Таким образом, не следует учитывать при подсчете кворума еще 1 274,31 голоса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, при подсчете кворума на общем собрании не следует учитывать 2144,16 голосов (108,5 + 761,35 + 1 274,31).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, права истца нарушены незаконным проведением собрания и принятыми на нем решениями, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Решения по вопросам о предоставлении в безвозмездное личное пользование части общего имущества для размещения кондиционеров, вентиляционной решетки на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не могли быть приняты на собрании в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений.

Факт несогласования ответчиком со всеми собственниками вопроса об установке личного оборудования на стене многоквартирного дома, связанной с нарушением целостности наружной фасадной стены свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в доме, в том числе истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> изложенные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: