Решение по делу № 22-838/2023 от 24.01.2023

Судья – Цыганкова И.В.                        Дело № 22-838/2023

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                     22 февраля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Носковой М.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Маховой Е.В.

адвоката – Киселевой Т.С., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кострюковой А.В. в защиту осужденного Пузикова К.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному Пузикову К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение адвоката Киселевой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пузикова К.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

    В апелляционной жалобе адвокат Кострюкова А.В. в защиту осужденного Пузикова К.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливое, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания (ограничение свободы или исправительные работы).

    В обоснование доводов не соглашается с выводами суда, на основании которых Пузикову К.А. было отказано в удовлетворении ходатайства, отмечая, что за весь период отбытия наказания Пузиков К.А. допустил единственное нарушение, которое было снято в 2021 году.

    Защитник обращает внимание на характеристику, представленную на Пузикова К.А. исправительным учреждением, и подробно приводит сведения, положительно характеризующие осужденного.

    Считает, что судом были нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2014г. № 51, согласно которому само по себе наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Пузиков К.А. осужден приговором Чулымского районного суда <адрес> от 13.05.2021г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от 09.02.2021г., которым осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 31.05.2022г. Пузиков К.А. переведен в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов осужденный Пузиков К.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако положительным поведение осужденного было не всегда, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания Пузиков К.А. допустил нарушение, за что на него 12.07.2021г. было наложено взыскание в виде устного выговора, с момента погашения которого прошел непродолжительный период времени.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание обстоятельство, нестабильно характеризующее поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Пузикова К.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что полученные осужденным поощрения, данные положительно его характеризующие, не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку учитываются в совокупности и наряду с другими характеризующими данными за весь период отбывания наказания.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, в том числе и приговор, по которому он отбывает наказание, и дал им верную правовую оценку.

Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Пузиков К.А., больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, полагал, что осужденный требует более контроля со стороны исправительного учреждения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом в постановлении надлежащим образом мотивированы с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, соглашается с выводами суда, что цели наказания в отношении Пузикова К.А. еще не достигнуты.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузикова К. А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Кострюковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –