Решение по делу № 16-148/2021 - (16-3339/2020) от 27.10.2020

                                                                                 № 16-148/2021 (№ 16-3339/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток        23 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Киселевой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 декабря 2019 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Комоленковой Анны Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Комоленковой А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба учреждения без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Киселева Л.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, признать Комоленкову А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ.

Комоленкова А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче представителем ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Киселевой Л.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении комнаты длительного свидания ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, у Комоленковой А.С., прибывшей на длительное свидание к Комоленкову Р.Б., в личной сумочке обнаружены: сотовый телефон марки «iPhone-7» в корпусе черного цвета, смарт-часы «Apple WATCH» в корпусе черно-розового цвета, зарядное устройство белого цвета – 2 штуки, сим-карта – 1 штука, запрещенные к получению осужденными на основании пункта 17 приложения 1 к Приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Комоленковой А.С. протокола об административном правонарушении по статье 19.12 КоАП РФ должностным лицом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 23 декабря 2019 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Комоленковой А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что запрещенные к получению осужденным предметы обнаружены у Комоленковой А.С., прибывшей на длительное свидание к Комоленкову Р.Б., при досмотре личных вещей при проходе через контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, при этом согласно пояснениям Комоленковой А.С. она намеревалась сдать сумку с вышеуказанными предметами на хранение, заявляла о их наличии сотрудникам исправительной колонии, однако сумку у нее не приняли и место ее хранения не указали, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании Исаенко В.И., доказательств намерения Комоленковой А.С. передать запрещенные предметы осужденному Комоленкову Р.Б. в материалах дела не имелось.

В результате рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 декабря 2019 года судья Уссурийского районного суда Приморского края согласился с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Комоленковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, решением которого указанное постановление оставлено без изменения.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие – передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5 от 18 октября 2019 года Комоленковой А.С. вменено то, что 18 октября 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении комнаты длительного свидания ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю у нее, прибывшей на длительное свидание к Комоленкову Р.Б., в личной сумочке обнаружены: сотовый телефон марки «iPhone-7» в корпусе черного цвета, смарт-часы «Apple WATCH» в корпусе черно-розового цвета, зарядное устройство белого цвета – 2 штуки, сим-карта – 1 штука (л.д. 4-5).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Мировой судья рассмотрел дело и пришел к выводу о том, что в действиях Комоленковой А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, поскольку, как указано судьей в оспариваемом постановлении, 18 октября 2019 года в 11 часов 20 минут при досмотре личных вещей при проходе через контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю у Комоленковой А.С., прибывшей на длительное свидание к Комоленкову Р.Б., обнаружены запрещенные к получению осужденным предметы, что ей не вменялось.

Вопрос о виновности Комоленковой А.С. в том, что 18 октября 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении комнаты длительного свидания ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю у нее обнаружены запрещенные к получению осужденным предметы, судом не исследовался. Указанным обстоятельствам судья Уссурийского районного суда Приморского края в решении от 13 февраля 2020 года оценки не дал.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела нижестоящими судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, судьей Уссурийского районного суда Приморского края допущенное нарушение не устранено, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу представителя начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Киселевой Л.А. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 декабря 2019 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Комоленковой Анны Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов