Решение по делу № 66а-49/2020 от 09.12.2019

    Судья Тазетдинова Г.А.    дело №66а-49/2020

                                        (номер дела в суде первой инстанции

                                                                             3 га-1148/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                        15 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Кузьмичева В.А.,

    судей Бушминой А.Е., Калугина Д.М.,

    при секретаре Глуховой М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафоновой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Сафоновой Е.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

    установила:

Сафонова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года удовлетворен иск Сафоновой Е.А., на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан была возложена обязанность принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления щумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению административного истца, администрация городского округа г. Уфа длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. С администрации городского округа г. Уфа в лице финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования г. Уфа в пользу Сафоновой Е.А. взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Сафонова Е.А. просила решение отменить в части размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки и принять по делу новое решение, повысив размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федерального закона № 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, которым руководствовался суд при вынесении решения, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года в удовлетворении требований Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. удовлетворены частично. На администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

10 февраля 2016 года в отношении должника - администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, постановление о возбужденном исполнительном производстве получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, административный иск Сафоновой Е.А. о присуждении права на исполнение судебного акта по административному делу в разумный срок удовлетворено, присуждена компенсация в размере <данные изъяты> руб. за период нарушения права на исполнение в разумный срок с 1 января 2017 года по 30 августа 2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный акт от 15 сентября 2015 не исполнен, исполнительное производство не окончено.

В обжалуемом решении суда первой инстанции подробно изложены хронология производства по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года, а также обстоятельства неисполнения вышеназванного апелляционного определения, и суд пришел к верному выводу, что администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ не принимала никаких мер по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании апелляционного определения от 15 сентября 2015 года.

Так, дом, в котором проживает Сафонова Е.А. из - за нахождения на пересечении двух улиц Первомайская и Комарова имеет два адреса - <адрес>. Вдоль дома со стороны <адрес> установлено искусственное сооружение - шумозащитный экран длиною 11,90 м, вдоль дома со стороны <адрес> установлено искусственное сооружение - шумозащитный экран длиной 18,25 м. На углу дома с внешней стороны на пересечении улиц <адрес> также установлено искусственное сооружение - шумозащитный экран длиною 3,24 м. Таким образом, установлено 3 искусственных сооружения - шумозащитных экрана вдоль указанного дома. Также установлено, что имеются разрывы между шумозащитными экранами, данные разрывы предназначены для прохода пешеходов на другую сторону улицы, что является необходимостью для беспрепятственного передвижения пешеходов по улицам города. Поскольку шумозащитные экраны установлены не по всей длине <адрес>, судебное постановление и требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 год № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятые должником меры и совершенные действия, в том числе процессуального характера, которые не привели к исполнению решения суда, нельзя признать в полной мере своевременными, достаточными и эффективными. Указанные меры и действия должника подробно изложены в мотивировочной части решения суда, которые сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда и отмечает, что должником были допущены нарушения требований разумного срока исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, принятого ранее судебного решения от 30 августа 2018 года, суд обоснованно включил в общую продолжительность исполнения судебного акта период с 31 августа 2018 года по 21 октября 2019 года (дата рассмотрения административного дела).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального Закона № 68-ФЗ. При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая сумма <данные изъяты> руб. является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

    решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи: