Решение по делу № 1-149/2020 от 27.03.2020

уголовное дело № 1-149/2020 (11901080050000596)

УИД № 27RS0021-01-2020-000369-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 июня 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Мочаловой Л.Ф.,

подсудимого Сушкова В.В.,

защитника – адвоката Басича И.Д.,

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Сушкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.10.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03.07.2012 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края водворен в места лишения свободы;

- 10.04.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 10.05.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сушков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сушков В.В., проходя мимо дома <адрес>, решил проникнуть в указанный дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у Сушкова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Сушков В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного дома, проник через окно внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного им там же топора, похитил имущество, принадлежащее Даненко Е.Ю.: чугунную плиту стоимостью 3 000 руб., чугунный колосник стоимостью 1 000 руб., чугунную дверцу топки стоимостью 1200 руб., маленькую чугунную дверцу стоимостью 900 руб. Далее Сушков В.В. при помощи пассатижей снял с холодильника двигатель, материальной ценности не представляющий, с кухонного стола взял одноконфорочную плитку, материальной ценности не представляющую. Затем в прихожей Сушков В.В. взял пластиковую бочку с крышкой стоимостью 1 000 руб., две алюминиевые фляги общей стоимостью 2 000 руб., по 1 000 руб. за одну флягу, в зале указанного дома взял DVD-плеер, материальной ценности не представляющий. Похищенное имущество Сушков В.В. выкинул во двор указанного дома через окно. После чего Сушков В.В. на веранде взял металлическую тележку «PALISAD» стоимостью 1 000 руб., которую вытащил через окно на улицу, и затем на похищенной им тележке и принадлежащих ему санках, вывез с территории указанного двора вышеуказанное имущество.

Таким образом, Сушков В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Даненко Е.Ю., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Даненко Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сушков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Сушков В.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Басичем И.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Мочалова Л.Ф., потерпевшая Даненко Е.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился Сушков В.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется Сушков В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сушкова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сушкова В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сушков В.В. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая Сушкову В.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

Сушков В.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.05.2017; привлекался к административной ответственности; характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сушкову В.В., суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 131 в т. 1); явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сушкову В.В., суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 3 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

Рецидив в действиях подсудимого Сушкова В.В. влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сушковым В.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд также учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Так как у Сушкова В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения к нему при определении срока наказания части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Сушкову В.В. правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что Сушковым В.В. совершено тяжкое преступление повторно, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Сушкова В.В., наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совершение им преступления при опасном рецидиве, что делает невозможным, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, применение к нему условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности Сушкова В.В., обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые дополнительные наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Сушкова В.В. судом не установлено.

Поскольку условно осужденным Сушковым В.В. в течение испытательного срока по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.05.2017 совершено тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от 10.05.2017 подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Сушкову В.В., как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания Сушкова В.В. под стражей с 09.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Сушкова В.В., подлежит сохранению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5600 рублей, признанный подсудимым полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С Сушкова В.В. в пользу Даненко Е.Ю. надлежит взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5600 рублей.

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество Сушкова В.В.: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy J2 SM J25OF/DS, который передан последнему на ответственное хранение.

Поскольку подсудимым Сушковым В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, то на имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, надлежит обратить взыскание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сушкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Сушкову В.В. по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.05.2017.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.05.2017, в размере 06 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить Сушкову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания Сушкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ Сушкову В.В. зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09.06.2020 (включительно) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного Сушкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск Даненко Е.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сушкова ФИО10 в пользу Даненко ФИО13 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

Обратить взыскание на имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy J2 SM J25OF/DS IMEI1: № IMEI2: №, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бочку с крышкой, DVD плеер, плитку электрическую, двигатель от холодильника, тележку, топор, колосник от печи, дверца топки от печи, дверца маленькая от печи, возвращенные потерпевшей Даненко Е.Ю., оставить последней по принадлежности; пассатижи, санки, возвращенные Сушкову В.В., оставить последнему по принадлежности.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника либо потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев